105 „Fikcija prieš realybę“ fandomo kritinės problemos

Arba: Dėl jūsų intelektualinės nesąžiningumo mane pykina per anksti

TW: prievartavimai, kraujomaiša, pedofilija, vaikų seksualinė prievarta (CSA), vergija, juodumas, nacizmas, bendras smurtas, kankinimai, grasinimai mirtimi ir savęs žalojimas.

Visiems, kurie galbūt nežino, kiekviena grožinės literatūros rūšis yra su internetine fandoma - grupe žmonių, kurie į serialą yra investuojami atsainiai arba labai. Fandoms yra diskursas apie tai, kaip įsitraukti į minėtą fikciją. Iškyla jautrių temų, tokių kaip piktnaudžiavimas, dėl to, kad tai vyksta pasakojime, arba dėl to, kad gerbėjai įtraukė ją į savo kūrybą. Kyla klausimas: ar reikia tam tikro takto, kaip reikia spręsti šias temas, ar nesvarbu, nes jis yra išgalvotas? Yra gynybos buvusiems ir pastariesiems. Mano sąraše pabrėžiamos pastarųjų gynybos problemos.

Tiesą sakant, mano sukurto sąrašo niekada nebuvo. Traumos niekada nereikėjo įtraukti į šią diskusiją. Kiekvienas taškas, kurį iš pradžių norėjau pasakyti, galėtų būti paaiškintas nesiremiant aukomis. Kiekvienas taškas, kurį norėjo pasakyti kita diskurso pusė, galėjo būti paaiškintas panašiai. Tačiau auka tapo koziriu, uždavus diskusiją apie klausimą „o kaip išgyventi išgyvenusiems jautrią grožinę literatūrą?“. T.Y. „Kaip galite suformuluoti argumentą, kuris nelaiko išgyvenamų dėl jūsų aptariamos traumos? Tu čia turi būti blogas žmogus ir klysti. “

Po to, kai nuoširdus klausimas tapo nutylėjimo taktika ir šmeižto kampanija, kaip aš negaliu aptarti traumos, susijusios su žiniasklaida ir fandom?

Taigi, aš siūlau jums šį sąrašą. Joje aptariamos jautrios grožinės literatūros įrėminimo problemos, gynybos būdai, naudojami pateisinti silpnai įrėmintą jautrią grožinę literatūrą, kai kurios „antis“ kritikos ir kita. Perskaitykite prieš reaguodami. Pradėkime.

DĖL GYVYBIŲ

+ Tikslingai susiejant „prievarta neturėtų būti romantizuojama ar erotizuojama grožinėje literatūroje“ su išgyvenusio asmens katariniais darbais, sąžiningai vaizduojančiais jų prievartą, įskaitant sudėtingas jų priekabiautojo pažiūras (klaidingo elgesio su meile sukėlimas, racionalesnio smurto iš meilės smurtautojui sukėlimas, romantizmas). prievarta dėl traumos jungties), suformuoti argumentą. Geras šiaudų dirbimas.

+ Aukščiau, kartu su tuo, kad visiškai nerūpi, jei kūrėjas yra išlikęs arba kūrinys yra katarsinis, nes „Tai tik fikcija, kam rūpi!“, Todėl man kyla klausimas, kodėl jūs pirmiausia įtraukėte išgyvenusius į šį diskursą.

+ Tikėjimasis, kad aš tikiu, kad „Hnnng [veikėjas] yra toks seksualus, kai jie yra prievartaujami“, yra išgyvenęs išgyvenęs žmogus, net nekalbant apie kritiką, ir apibūdinantis mane taip, kad apie tai negalvoju, nes turiu daugiau nei dvi smegenis. ląstelės.

+ Galvojimas apie maitintojo netekimo būseną užkerta kelią kitų žmonių saugumo jausmui. Galite vartoti grožinę literatūrą, vaizduojančią jūsų traumą. Taip pat galite vertinti savo nuožiūra ir nenorėti, kad liktumėte gyvas. Taigi, jūs galite skelbti pašlovintą prievartą be konteksto (katarsio), kad kiti jaustųsi saugesni. Galime tikėtis iš to, kad esate nepažįstamas asmuo internete, turintis susidomėjimą piktnaudžiavimu, fandomis, kuriose romantiška / seksualizuojama prievarta ir ginamas toks elgesys yra svarbi problema. Kitiems išgyvenusiems žmonėms leidžiama jaustis nesaugiems nuo nepažįstamų žmonių, skelbiančių savo traumos turinį teigiamoje šviesoje, ir retokai gindami tai. Jie tavęs nepažįsta, todėl nėra pasitikėjimo.

+ Sakyk, kad esi atviras dėl išgyvenimo. Būdinga, kad išgyvenusieji fetišizuojasi dėl patirtos prievartos. Vis dėlto išgyvenę asmenys ne tik fetišizuojasi kaip piktnaudžiaujama šalis, tai įrodo ir prievartautojai, kurie taip pat yra aukos (tai yra mažuma BTW). Nežinau, koks piktnaudžiavimo aspektas jus suintrigavo, ir nereikalauju iš jūsų paaiškinimo. Bet aš tavęs nepažįstu, todėl išgyvenimas automatiškai nepadaro tavęs patikimu. Daugybė žmonių, dėl kurių atsargumo jums gėda, buvo piktnaudžiaujami išgyvenusiais dėl traumos. Gebėti bet kam pamatyti raudonas vėliavas yra apgailėtina būtinybė. Visi negauna prabangos manydami, kad išgyvenęs asmuo niekada neprivers prievartos, kurią patyrė.

+ Sakydami tokius dalykus kaip „grožinė literatūra yra vieta tyrinėti dalykus, kurių realiame gyvenime negalite padaryti“, ir manydamas, kad negaliu būti atsargus, nepažįstamų žmonių pomėgis tyrinėti seksualinį smurtą. Ypač pagalvojus apie šį gyvybiškai svarbų įgūdį vengti piktnaudžiavimo (atpažinti smurto potraukį prieš tai išaugant) yra prieštaringa išgyvenimui.

+ Aukščiau, kartu su tuo, kad neabejojate savo pomėgiu tyrinėti seksualinį smurtą. Scenografija ją naudojant terpę: grožinė literatūra.

+ Kaip išgyvenęs asmuo, automatiškai susiejantis bet kokį tyrinėjimą su gydymu, atsisakydamas kritiškai galvoti apie savo įveikos mechanizmus. Išjungti bet kurią analizę „Aš išgyvenu!“, Kai aiškumas yra būtinas norint atsigauti.

+ Sakydami, kad negalime palyginti žiniasklaidos priemonių su fandom žiniasklaidos priemonėmis, nes jos pasiekiamumas nėra vienodas, todėl ji negali turėti tokio paties poveikio. Tuomet teigdami, kad tokie fandominiai kūriniai turėjo didžiulį poveikį išgyvenusiems žmonėms, kaip susidorojimo mechanizmas, ir todėl būtų nepavojinga bendruomenei, jei laikytume nepriimtiną grožinės literatūros kūrinių netinkamą panaudojimą. Mes giriame moterų ir mergaičių, LGBT bendruomenės ir atskirties jaunimo fantazijos pasiekiamumą. Įtariama, kad tai sumenkina aptariant galimą žalą.

Be to, „fandom antis“ pasiekiami taip pat, kaip ir kiti „fandom“ pogrupiai. Jei sakysite, kad galime padaryti didelę žalą, taip ir galite. Jei sakote, kad galime kilti iš galingų priespaudos ašių, tokių kaip puritoniška krikščionybė, seksizmas, kraštutinės dešinės ir radikalus feminizmas, tuomet jūs taip pat galite kilti iš priespaudos. Jei sakysite, kad galime išplėsti priespaudą fandom erdvėse, taip ir galite. Boop.

+ „O kaip dėl išgyvenusiųjų?“ Kartu su pasakymu kitiems: „Turėtumėte būti dėkingi žmonės, kad atkreipiate pornografiją iš savo traumos, nes tai man padeda“, neatsižvelgdami į tai, kaip juos sužadinti ar nuliūdinti.

+ Pirmiau pateiktos aplinkybės: prašymas leisti mums išgyvenusiems žmonėms išgydyti kitų sąskaita, ir žiauriai puola juos tikėtis, kad „ką apie maitintojo netekusius asmenis“ įtrauks į juos - maitintojo netekę žmonės, kurie neįteisina jūsų laivų ar neveikia mušamųjų darbų.

+ Įveikimo mechanizmų laikymas absoliučiu gėriu, ignoruojant, kaip susidorojimo mechanizmai dažnai pasireiškia kaip savęs žalojimas, ypač išgyvenusiems.

+ Sukurti aplinką išgyvenusiems žmonėms paneigiant tą faktą.

+ „O kaip dėl išgyvenusiųjų?“ Tada sukiojasi akis, kai kas nors sako: „Klaidinga pavaizduoti tai, kas nusiaubė nesuskaičiuojamą gyvenimą kaip meilės viršūnę ir (arba) ypač seksualų.“ Kažkodėl tai prieštarauja maitintojo netekusiems žmonėms. Kadangi yra žmonių, kurie romantizuoja savo prievartą norėdami susitvarkyti, nuo groomingo ar dėl prievartos, turėtume visiškai sutarti, kad prievarta yra patraukli.

+ Sakymas, kad teiginys „prievarta neturi būti romantizuojamas ar erotizuojamas grožinėje literatūroje“, verčia išgyvenusius išgyventi. Niekas neprašė jūsų atskleisti, nes šis teiginys teisingas nepaisant to. Prašome suprasti tai prieš atskleidžiant informaciją, kuria jums nepatinka dalintis.

+ Sakymas, kad romantizuotas ir fetišizuotas piktnaudžiavimas grožine literatūra negali būti susietas su tikrove, nes jie yra fantazijos, tada demonizuoja išgyvenusius, kad nenori, kad jų trauma būtų paversta fantazija. Sakyti, kad ši nuostata yra išlikusi prieš.

+ Tiesioginis fetišo / romantikos turinio ištraukimas iš piktnaudžiavimo realiu gyvenimu ir filtravimas į pramogų ar pornografijos formą, prisiekiant, kad jis yra atskirtas nuo savo IRL (realiame gyvenime) kolegos. Piktnaudžiavimas turi IRL precedentą, kad visas jo turinys veikia. Tas precedentas gali būti jūsų pačių piktnaudžiavimas, sąvokos apie jūsų prievartą iš žiniasklaidos arba tai, ką mes išmokstame iš šių dalykų, augant. Tai gali būti trijų derinys. Bet kokiu atveju, nėra supratimo apie piktnaudžiavimą, kuris kyla iš oro, kai jis toks paplitęs aplink mus iki kultūrinio reiškinio ar net mūsų pačių gyvenime. Šiame straipsnyje yra gerų pavyzdžių, kaip galima atkartoti visuomenės galios dinamiką ir jos piktnaudžiavimą, nors nesu tikras, kad sakyčiau, kad BDSM yra iš prigimties žalingas.

PREDATORIUOSE

+ Sakyti, kad netinkamu pagrindu įžeista grožinė literatūra yra puiku, nes tai niekam nepakenkia, o dėl aukos kaltinantys išgyvenusieji paaiškina, kaip buvo naudojama juos vilioti, taigi nereikia pripažinti, kad ši fikcija įskaudino žmones.

+ „O kaip dėl išgyvenusiųjų?“ Kartu su tuo, kas išdėstyta pirmiau.

+ Skambinkite pavyzdžių, kai jūsų gerbėjų bendruomenė įskaudina „dienotvarkę“. Kai kas nors, kas gyvena ir kvėpuoja pedofilijos laivu, yra ištremtas kaip pedofilas, jūs sakote, kad antis neverskite to „antidiskursu“, nes „tikri žmonės buvo sužeisti“, kai tik moronas nustebins jų gerą draugą @ LoliconLuvr666 mėgsta vaikai. Aukos nėra kaltos dėl apgaulės. Kritikuoju žmones, kurie kuria bendruomenes aplink atvirai mėgaudamiesi virtualia vaikų pornografija, aklai pasitiki jais, kad apsaugotų minėtos bendruomenės įvaizdį, tada pasitraukia į žmones, kurie sprendžia pagrindinę problemą, kai kas nors susižeidžia.

+ Paprašykite žmonių atskirti menininką nuo meno, kai tai patogu. Prašote, kad analizuodami akivaizdžiai pedofilišką darbą užsienio žiniasklaidoje, pavyzdžiui, anime, atsižvelgtume į sutikimo amžių skirtingose ​​šalyse. Arba, kad kritikuodami tokius kūrinius mes atsižvelgiame į išgyvenusius, daugiausia į moterų ir LGBT žanrus. Norite, kad mes įvertintume kultūrinį kontekstą, kuriame menininkas buvo iškeltas, jų asmeninę traumos, lyties ir seksualumo patirtį, kuri formavo jų požiūrį ir pavertė jų meną tokiu, koks jis yra. Tačiau kalbant apie menininkų įžeidimą, menas ir menininkas turėtų būti atskirti. Žinoma, sausio mėn.

+ Sumažinimas, kaip dažnai priekabiautojai yra kūrėjai, kuriantys meną, kuris atitinka jų vertybes ir skonį. Žiūrėkite: koreliacija tarp #metoo #timesup judesių, kurie išstumia iš grobuoniškų Holivudo vyrų, ir į dažnai didelius vyrų ir moterų amžiaus skirtumus romantiniuose filmuose, kiekviename Woody Alleno filme, didžiulį seksualinio smurto prieš moteris filme ir televizijoje skaičių bei amžių - senas misogynistų tropas, kurias žiniasklaida įamžina kaip romantiką ir tikrą meilę (sekimas, laikymas, persekiojimas po to, kai moterys pasakė „ne“ ir t. t.).

+ Aukščiau, kartu gindami netinkamą grožinę literatūrą, laikydami, kad kūrėjai yra išgyvenę ar bent jau keliantys klausimą. Tai veiksmingai apsaugo plėšrūnus, kurių nėra, ir leidžia jiems priartėti prie išgyvenusių ir galimų aukų. Nors svarbu paminėti, kad išgyvenę asmenys yra šių bendruomenių dalis, būtina paminėti ir tai, kad plėšrūnai taip pat nesistengia to sumažinti su „dauguma žmonių nėra tokie“ arba „nors tai neturi nieko bendra su jų interesais, nors Jei negalite pagerbti tiek grožinės literatūros, tiek realybės, negalite tvarkingai atskirti dviejų, kaip manote. Tai reiškia, kad jūs turite meluoti ar paneigti tikrovę, kad galėtumėte pasimėgauti grožine literatūra.

+ Kiekvieną iš aukščiau paminėtų atvejų traktuokite kaip pavienius įvykius, o ne kaip rimtą bendruomenės problemą, nes tai blogai atspindi bendruomenę.

+ Erdvėse, be abejo, yra plėšrūnų, šlovinančių plėšrūnus, tačiau prisiekiate, kad blogų žmonių skaičius turi būti mažas, nes visi yra labai gražūs.

+ Aukščiau, kartu su „atkreipkite dėmesį į faktinius kažkieno grobikiškumo požymius, o ne žiniasklaidos priemones, kurias jie vartoja, ir kaip jie tai vartoja“, sakė žmogus, kuris mano, kad kažkas saugus, nes jiems malonu. Žr.: Prievartautojams dažnai malonu nuginkluoti auką ir nuginkluoti aplinkinę bendruomenę, kad ši piktnaudžiautų (aplinkos grobimas). Jaukumas nieko nereiškia.

+ Paprašykite žmonių pasitikėti visiškai nepažįstamais žmonėmis, kurie išreiškė susidomėjimą piktnaudžiavimu, kad pavaizduotumėte „tamsios temos“ fandomo pogrupį kaip saugią erdvę, atskirtą nuo tikro piktnaudžiavimo. Būtų puiku, jei turėtumėte būdą įsitikinti, kad žmonės, su kuriais bendraujate, niekam nepiktnaudžiauja, bet jūs to nedarote. Jūs tik projektuojate - suteikiate žmonėms naudos iš abejonių, kurias jums pateikė „antis“, ir pragarui su galimomis to pasekmėmis.

+ Sakydami, jūs verčiau kas nors vartotų išgalvotą turinį, o ne veiktų pagal jų grobuoniškus norus. Tai reiškia, kad jūs žinote, kad jūsų fandom draugų ratuose yra grobikiškų norų, ir jums viskas gerai.

+ Aukščiau išvardyti dalykai kartu su tuo, kad dar kartą negalite patikrinti, ar nepažįstamasis internete kažkuo piktnaudžiavo, todėl jūs pasirenkate pasitikėti žmonėmis, kurie atvirai išreiškė grobuoniškus norus, nes jie „nepažeidžia“, kurių jūs „ne“ t iš tikrųjų žino. Stebina, kaip lengvai plėšrūnai pasitiki.

+ Aukščiau, kartu su liepimu žmonėms atkreipti dėmesį į faktinius įspėjamuosius ženklus, kai nemanote, kad žmonės pripažįsta, kad traukia vaikus, yra įspėjamasis ženklas, jei jie tiesiog sako, kad jie „nepažeidžia“.

DĖL FIKCIJOS IR TIKRUMO

+ Sakymas, kad grožinė literatūra neturi įtakos realybei ar joje esantiems žmonėms ... tada paaiškinkite, kaip tikslus grožinės literatūros kūrinys padeda jums, realiam asmeniui, susidoroti su jūsų trauma - jūsų realybe. Šiame @theangryvictim straipsnyje aptariama daugybė dalykų, susijusių su fandomomis, bet taip pat piktai aptariama fantastika kaip katarsis.

+ Atsisakymas pripažinti, kad minėtas piktnaudžiavimo vaizdavimas teigiamai veikia tave ir tavo realybę, tai gali neigiamai paveikti ką nors kitą ir jų realybę.

+ Sąvokų, tokių kaip nespalvotas mąstymas, niuansų ir sudėtingumo, vartojimas kartu su tuo, kas išdėstyta aukščiau. Jei pripažįstate teigiamą minėtosios fantastikos poveikį jums, tuo pačiu metu, kai griežtai neigiate neigiamą tos fantastikos poveikį kitiems išgyvenusiems, neturite teisės ar diapazono šiems terminams.

+ Žinios apie grožinę literatūrą padeda susidoroti su traumomis, nes vaizduoja tą piktnaudžiavimą, tačiau pyksta ant bet ko, sakydamas, kad vaizduoja tą prievartą.

+ Aukščiau, kartu su miglotu apibūdinimu, kas jums atrodo kaip „problematiška“, „išgalvotiems laivams, kurie jums nepatinka“, „tamsioms temoms“ ir tt, užuot vadinę juos tuo, kas tai yra, priversdami žmones galvoti, kad antis neapykanta yra fikcija. šiek tiek trūkumų ar kas nors blogo nutinka. Perduokite nuoseklias gijas apie tai, kaip grožinė literatūra reikalauja konflikto, kad sudomintų, o konfliktas reikalauja, kad atsitiktų blogi dalykai. Ačiū už veiksmingą analizę. Tikrai įžvalgus.

+ Aukščiau, kartu su rasistinės grožinės literatūros pavadinimu rasizmu, homofobine grožine literatūra homofobija, misogistine grožine literatūra, misogyny ir kt., Ir niekada negalvodami, kad ji negali vaizduoti ar įamžinti didikų, nes ji yra išgalvota. Be to, sakydamas, kad antis yra šios problemos, nes pastebėjote, kad tai yra akivaizdūs grožinės literatūros pavyzdžiai, darantys įtaką tikrovei, taigi tai yra kraštutinis kognityvinio disonanso laikas.

+ Aukščiau, sakydamas, kad grožinės literatūros kūrinių vadinimas jų vaizduojama prievarta sumažina piktnaudžiavimą realiame gyvenime. Tai taip pat reiškia atsisakymą pripažinti netiesioginę žalą (piktnaudžiavimą visomis priemonėmis per žiniasklaidą) ir rūpinimąsi tiesiogine žala (plėšrūnai). Abu jie yra gyvybiškai svarbūs norint nukreipti, užpulti ir nusiaubti bet kurią pažeidžiamą žmonių grupę. Abu turi reikšmę.

+ Galvojimas apie grožinės literatūros pagrindą vienareikšmiškai taikomas piktnaudžiavimui:

Prielaida yra ta, kad nė vienas iš jų nėra tikras; tai neišsakytas visų išgalvotų kūrinių kontekstas, kad istoriją būtų galima papasakoti žaviai. Priešingu atveju pasakojimai skambėtų taip: „Kažkada, bet tikrai ne todėl, kad tai yra netikri, žmogus, kuris nėra tikras vyras, nes tai yra netikras, vaikščiojo po žemę vienas, bet jis tikrai ne todėl, kad atspėji ką? Tai netikra! Tai tikrai nėra Žemė! “Ir pan.
 
 Taigi mes laikome grožinę literatūrą tuo, ką ji vaizduoja, nereikia paaiškinti, kad ji yra išgalvota, nes terpė tai aiškiai parodo. Sakydami, kad negalime vertinti išgalvotos prievartos, nes prievarta išduoda pagrindinį grožinės literatūros nuomininką - kad niekas nėra tikras, todėl turinys atspindi tai, ką ji vaizduoja. „Netiesa, todėl galiu tuo mėgautis“ yra papildomas pateisinimo sluoksnis, todėl galite pasinerti taip, kaip neketino grožinė literatūra - „šie blogi dalykai nėra blogi, nes jie nėra tikri“ (BROKE), palyginti su „fikcija vaizduojami ir geri, ir blogi dalykai, o būdingos jų savybės dėl pasakojimo laikmenos nekinta, jos tiesiog vaizduojamos “(WOKE).

+ Aukščiau, kartu su „Fikcija prieš tikrovę! Antis negali atskirti dviejų “, kai nesupranti pagrindinės grožinės literatūros funkcijos.

+ Sakydamas, kad grožinė literatūra neturi įtakos tikrovei kartu su „šis laivas yra puikus reprezentacinis [įterpti atstumtą bendruomenę]“, kai vaizdavimas yra pagrįstas realybe paveikiančia fantastika. Apie tai negalima apeiti.

+ Sakydamas, kad grožinė literatūra, nedaro įtakos realybei, kalbėdamas apie rasizmą, mizoginiją, homofobiją, transfobiją ir grožinę literatūrą. Nesunku paaiškinti, kaip tie grožinės literatūros kūriniai apčiuopiamai veikia tikrus žmones.

+ „Fikcija neturi įtakos tikrovei“ kartu su „Fantazija padėjo man ir daugeliui kitų paauglių suvokti ir suprasti mūsų seksualumą. Tai padėjo man susirasti savo gėdą ir painiavą“. Būkite sąžiningi su savimi. Bent jau pabandykite.

DĖL VISUOMENĖS IR „TIKROJO GYVENIMO“

+ „O kaip su žiauriais vaizdo žaidimais“, kai mes negyvename „gerai, kai žmogžudystė yra gerai“, tuo tarpu mes gyvename prievartavimo ir pedofilijos kultūroje, taigi, kuriama socialinė žudynių fikcija yra kitokia nei socialinė piktnaudžiavimo grožine literatūra kontekstas. Šį straipsnį aš susiejau ne. paliečia ir tai.

+ Atsisako suderinti žiaurius vaizdo žaidimus su jų socialiniu kontekstu, kad galėtum atsisakyti. Reiškia, ar žiaurūs vaizdo žaidimai sukelia prievartą? Ne. Ar amerikiečiai gyvena šimtmečius smurtaujančioje visuomenėje, todėl smurtą mes naudojame kaip tam tikrą pramogų formą dėl jo internalizavimo? Taip.

+ Atsisako taikyti aukščiau pateiktą logiką romantizuotai ir seksualizuotai prievartai grožinėje literatūroje. Ar tokia fikcija yra prievartos priešakyje mūsų visuomenėje? Ne. Ar piktnaudžiavimas mūsų visuomenės šimtmečiais buvo socialinė norma, todėl mes naudojame žiniasklaidą, šlovinančią ją be blakstienos? Taip (išsiaiškinkite ryšį tarp išžaginimo kultūros ir erotizuoto moterų prievartavimo žiniasklaidoje). Žiniasklaidos vaidmuo smurto kultūroje dar kartą patvirtina status quo, o ne ginčija jį, o tai padeda išlaikyti status quo. Tai tampa smurto-tvirtinimo ciklu, kurį mes įamžiname. Tai akivaizdžiai skiriasi nuo požiūrio, kad žmonės sugeria visą žiniasklaidos turinį, taigi, jei mato smurtą, jie vėl imsis to smurto.

+ Sakymas, kad piktnaudžiavimas grožine literatūra padeda mums kovoti su piktnaudžiavimu kaip visuomenei, parodant, kas blogai mūsų kultūroje ir ką išspręsti. Jei tai gali padėti mums kovoti su piktnaudžiavimu visuomenės lygiu, kai tai yra gerai padaryta, kodėl gi negalima gilesnio piktnaudžiavimo tuo pačiu lygiu, kai tai daroma blogai? Intelektualus nesąžiningumas, kas nors?

+ Sakydami, kad mums turėtų rūpėti dalykai, kurie realiame gyvenime yra neteisėti ir amoralūs. Teisėtumas nėra moralė. Vyriausybė buvo teisėta išvežti indėnų vaikus iš savo šeimų iki 1978 m. Juodųjų amerikiečių vergovė buvo legali. Holokaustas? Taip, teisėta. Vis dar leistina nevalingai sterilizuoti psichinius ligonius, neįgaliuosius ir moteris (ypač spalvotas). Tai buvo teisėta kankinti juodaodžių amerikiečių moteris, būtent taip buvo įkurta šiuolaikinė ginekologija. Kartais įstatymai ar jų nebuvimas įkūnija blogiausią visuomenės dalį, ir jūs tiesiog turite naudoti savo f * ckingo smegenis.

+ APSAUGOS įstatymas apima „piešinį, animacinį filmuką, skulptūrą ar paveikslą, kuriame vaizduojamas nepilnametis, užsiimantis seksualiniu elgesiu.“ APSAUGA reiškia „Prokuratūros gynimo priemonės ir kitos priemonės, skirtos baigti vaikų išnaudojimą šiandien“, o ne „Nenaudingos pataisos Įstatymas dalykų, kurie niekam netrukdo, kad pasiektų moralinę aukštumą. “Bet tai dar ne viskas.

+ RE aukščiau: mano mintis nėra tas įstatymas arba ši peržiūra yra tobula. Mano mintis yra ta, kad vaikų išnaudojimo ekspertai - turėdami daug žinių apie tai, kas tiesiogiai sukelia seksualinę prievartą prieš vaikus, kas netiesiogiai tai įamžina ir kas sukuria teisines spragas pedofilų veiklai, manė, kad išgalvotas nepilnamečių vaizdavimas seksualinėse situacijose yra neatsiejamas nuo tų dalykų, ir pakankamai svarbu, kad būtų uždrausta. Ar nekreipiame dėmesio į jų patirtį ir dažome juos kaip dešiniojo krašto grynumo veržles, bandančias laimėti ir interneto laivų karą?

ANTIS

+ Ypač akcentuojama, kad antis neturi pilietiškumo, dėl ko mano negro jautrumas vargina. Jie yra mano voratinklis, prijaučiantis šunims, jei tik panorėsite. Galima pabandyti pasakyti, kad reikalavimas būti pilietiškam dėl priespaudos yra problema, ir to negalima pritaikyti fandomoms ... išskyrus tai, kad gali. „Bigotrija“ visada yra žiniasklaidoje ir fandomose, todėl šiose erdvėse ji dažnai plinta. Tęsiant prievartavimo / pedofilijos kultūros smurto ir tvirtinimo ciklą, tada paprašyti nukentėjusiojo būti pilietišku po to, tai yra taip pat žiaurus pilietybės panaudojimas.

+ Aukščiau, kartu su stereotipais apie antis kaip žiaurius, netgi naudojant tokius šunis, kaip antai „priešiškas“, „kovotojas“ ir „policijos palaikymas“ (tokių žmonių kaip @freetofic mandagumas). Tai taip pat verčia mano negražius jausmus tingėti. Taip pat man neįtikėtina, kad vietoj organizuoto ekstremistinio smurto tviteryje apibūdinami žodžiai „karingas“. Kai antisas griebiasi šlykštaus elgesio, jį galima tiksliau apibūdinti kaip patyčias internete. Tai yra socialinė žiniasklaida, o ne ISIS.

+ Antis kaltinimas siekiant moralinės aukštumos. Tai yra įprasta kritika, kurią SJWs nori išdrįsti rūpintis fanatais, ir tai nėra gera išvaizda.

+ Aukščiau, kartu su tuo, kaip galima pasikliauti pilietiškumu, kuriame labai svarbi moralinė padėtis. „Mokesčių ir pilietiškumo raginimai ... yra dažni moralinės ir politinės krizės akimirkomis. Bet jie nėra apolitiški. Jie nukreipia dėmesį nuo neteisybės ir kreipia dėmesį į tai protestuojančių asmenų elgesį. Tai leidžia kritikams priimti aukštą moralinį pagrindą, kaip civilinį, pagrįstą ... “(šaltinis) Tada jis parengia demonizavimo pagrindą.

+ Juokingo pavadinimo „antis“ naudojimas, kad apimtų, kokie mes prieš. Palengvina mus puolimą, blogai atrodant. Tai taip pat skirta paaiškinti neinformuotų žmonių diskursą, praleidžiant kiekvieną detalę, kad jie sutiktų. Ji atlieka tą pačią kalbinę funkciją kaip ir SJW, nustatydama toną, užtemdydama prasmę.

+ Daiktų vadinimas mirties grėsmėmis, kai jų nėra. Grėsmės kelia prievartą sukurdamos asmeninio pavojaus baimę. Nesvarbu, ar ketinote pakenkti, ar ne, galimybė yra. „Elektrinė kėdė“ ir „mirtina injekcija“ nėra mirties grėsmė, nes niekas iš fandomų neturi galios vykdyti mirties bausmės, kurią valstybės sankcionuoja. „Pradėjimas nuo startuolio, kad būtų nuleistas Laurenas Montgomeris“, po kurio seka jos nužudymo privalumai, gali būti absoliučiai laikomas mirties grėsme. Nepaisant to, kad tai buvo pokštas, žmogžudystė yra kiekvieno asmens galimybė. Visų elektroninių patyčių susiejimas su mirties grėsme yra bandymas paaiškinti rimtas problemas geriausiu atveju, o blogas - blogas.

+ RE aukščiau: pagrobdami antiskopinius mirties pavojus, nepaisydami mirties ir kitų smurto grėsmių, kuriuos siunčia jūsų fandom pogrupis.

+ Galvodami, kad gresdami mirties pavojai automatiškai priimate jus. Jei tęsite mitingą prieš antis, kai jiems kyla kokių nors grėsmių, grasinimai netampa patikimu įrodymu, kad jūsų nuomonė teisinga, kai tai atsitiks jums.

+ Teigimas, kad visos antis yra atsakingos už blogiausių asmenų veiksmus, tuo pačiu traktuodamos jūsų blogiausius asmenis kaip pavienius įvykius, kad jūsų bendruomenė nebūtų įskaityta už jos problemas ir nėra atsakinga.

+ Sakydamas, kad antis trukdo džiaugtis dalykais kaip ventiliatorius. Niekas negali fiziškai sustabdyti jūsų nieko neveikdamas, ypač tas, kuris gali prieiti prie jūsų tik per socialinę terpę. Niekas nebuvo laikomas ginklo taške. Jūs galite laisvai daryti šiuos dalykus. Aš laisvai galvoju apie tai kritiškai, kai reikia, atkreipiu dėmesį į didesnius padarinius, laikau jas raudonomis vėliavomis ir perspėju kitus.

+ Demonstruojamas antis, įspėjantis žmones apie pavojingus fandomo pogrupius, tada iškviečiama antikultūra - fandom pogrupis - ir jos pavojai.

+ Sakydamas, kad antis sunkiau atpažįsta „tikruosius“ plėšrūnus, kai tai visada buvo sunku. Internetas dar labiau apsunkino pedofilų atpažinimą ir patraukimą baudžiamojon atsakomybėn nuo pat jo įkūrimo, jūs jau vėluojate į vakarėlį („vakarėlis“ yra klastingas plėšrūnų pobūdis ir kaip internetas tai palengvina).

+ Kaltinimas „Antis“ rūpinantis labiau išgalvotais personažais ir laivais, o ne tikrais žmonėmis, kai jie ženklinami kaip „anti-siuntėjai“ ir sukuriama visa politika, kuri yra „pro-ship“. Tai labiau rūpinasi laivais nei žmonėmis.

+ Antiso demonstravimas norintiems saugių erdvių, karštai kovojant už savo. Norite, kad grožinė literatūra ir fantazijos būtų saugi erdvė jums, išgyvenantiems (nors ir ribotai) ir jūsų interesams ... kaip ir antis.

ANT ANTIS / PRO-SHIPPERS

+ Sušvelninti kitos grupės kovą ir pritaikyti ją sau, kad pasiektumėte aukos statusą. Čia yra grynumo kultūros fandom apibrėžimas, o čia yra tikroji grynumo kultūra. Čia pateiktas lūšinės minios fandomas apibrėžimas, o čia yra tikrasis lūšies mobas. Kitas mano pavyzdys apie „kovotojo“ vartojimą.

+ Visiškas arba nieko negaunantis rašymas apie piktnaudžiavimą, kai paprašoma ne romantizuoti ir erotioti priekabiavimo. Žr .: vyrai sako, kad iš viso negali kalbėti su moterimis, kai paprašo jų priekabiauti; vyrai sako, kad išvis negali turėti lytinių santykių su moterimis, kai paprašoma jų nepuldinėti. Plati potėpis, viskas.

+ Visiškas arba nieko negaunantis teiginys, kad jei esate prieš blogai įvardytą grožinę literatūrą, norite, kad viskas būtų „gerai ir tyrai, be to, kad grožinės literatūros ar už jos ribų atstumtiesiems būtų padaryta yda ir nėra vietos pilkai moralė. “Matyt, jūsų vieninteliai variantai yra leisti viską, kas blogai, arba uždrausti viską, kas nėra gerai. Be to, nuo kada piktnaudžiavimas yra moraliai pilkas? Whew.

+ Aukščiau, kartu su kaltinimais antis juodai baltu mąstymu.

+ Galvodami, kad su išgyvenančiaisiais elgiamės taip pat, kaip ir su atstumtomis grupėmis, RE: grožinė literatūra yra „evangelinė“ ir „konservatyvi“, kai institucinis, sisteminis ir socialinis išgyvenusiųjų elgesys rodo, kad jie yra atstumti.

Visi galime suprasti skirtumą tarp akivaizdžiai rasistinio grožinės literatūros kūrinio ir juodaodžių kūrėjo, neturinčio jokių štampų, vaizduojant rasizmo tikrovę jų mene. Suprantame, kad autoriaus tapatybė keičia kūrinio poveikį; baltas asmuo vaizduojantis juodą veidą, palyginti su juodu vaizduojantis asmuo niekada nebus tas pats. Mes suprantame, kad „nustoti rengti rasistinius filmus / TV laidas“ nereiškia „nutraukti rasizmo vaizdavimą žiniasklaidoje dėl bet kokios priežasties“. Mes nesakome, kad buvimas antirasistine žiniasklaida yra anti-juodaodžis vien todėl, kad mums patinka kovoti su rasizmas mūsų sąmoningumo darbe ir katarsis dėl kartų traumų. Grožinės literatūros gebėjimas išryškinti atstumiančius dalykus, susidoroti su trauminėmis realijomis ir gydyti giliai gyjančias žaizdas nėra vien tik piktnaudžiavimas. Nustokite pristatyti šias idėjas piktnaudžiavimo kontekste kaip visiškai naują reiškinį, kad pateisintumėte specialias tam skirtas taisykles.

+ Žinojimas apie seksualinį smurtą iš prigimties yra susijęs su socialine nelygybe, nes ji patiria didelę bet kurios priespaudos ir žmonių žiaurumo ašį ir vis tiek reikalauja, kad seksas / santykiai būtų atskirti nuo politikos vardan jūsų orgazmo. Ne, seksas ir seksualinis smurtas nėra tas pats dalykas. Taip, seksualinis smurtas ir priespauda formuoja socialines nuomones apie lytį ir seksualumą. Azijietiškas fetišizmas, hiper seksualizavimas, juodaodžių vyrų stereotipai kaip pedofilai, trans-moterų stereotipai kaip plėšrūnai, BDSM turintys ką nors nuo vergų aukcionų ir nacių „giminių“ iki pakabinimo ir plakimo (tai yra palatų vergijos tradicija). Galėčiau tęsti, bet jūs tai suprasite. Asmeninis yra politinis.

+ Mintys apie „tamsias temas“ turi būti romantizuojamos ir seksualizuojamos. Tai negalėtų būti tinkamai įformintas piktnaudžiavimas grožine literatūra.

+ Visiškai nesipriešinkite cenzūrai, net kai tai, kas cenzūruojama, tam tikrai žmonių grupei sukelia netiesioginę ir tiesioginę žalą.

+ Tikrai tikėdamas, kad internetas gali būti saugi, kontroliuojama aplinka, tiesiog naudojant žymėjimo sistemą. Neabejotinai yra žmonių, ieškančių turinio, kurio jie nekenčia kaip apsėstos savigraužos ar formos. Tačiau nesąžininga sakyti, kad galiu saugoti visą svetainę, taigi, jei matau ką nors suaktyvinančią, aš jos ieškojau.

+ Fantazijos žiūrėjimas kaip į edukacinį poveikį nepilnamečiams, tačiau nesuvokiant, kad jei vaikai tiesiogiai mokosi iš gerbėjų kūrinių, tai yra dar vienas grožinės literatūros pavyzdys, paveikiantis realybę, ir į tų kūrinių turinį reikia žiūrėti atsargiai.

+ Kurkite savo politiką remdamiesi tuo, kad tai tik fikcija, žinodami, kad ketinate paaiškinti, kodėl realiame gyvenime nesijaudintumėte dėl tokio piktnaudžiavimo. Tai atsitinka taip dažnai, kad aš toliau skiriu šių gynybos priemonių sąrašą.

„GASLIGHTING 101“: TIK TEISINGAS FIKTAS, Aš jo nepalaikau ... bet kuriuo metu tai yra gerai, IRL, TAI TIK TIKRAI FIKCIJA!

Šie argumentai dažniausiai daromi siekiant apsaugoti grasinimus piktnaudžiavimu, kurių jie niekada nepripažintų. Tikri plėšrūnai sako, kad šie dalykai yra skirti aukoms ir ginti jų prievartą, taigi, kai šie pareiškimai bus paskelbti, aš pasitraukiu.

+ „Sutikimo amžius Japonijoje yra 13 metų“, mėtant autobusą visai šaliai vaikų ir išgyvenusiųjų, taip pat dažant Japoniją kaip paprastai pedofilišką.

+ „Pedofilija serga 14 metų ar jaunesni vaikai.“ Kodėl tada gynybai reikia naudoti 13 metų amžiaus sutikimą? Panašu, kad niekada nerūpi.

+ „Kai vaikai sulaukia lytinio brendimo, jie nebėra vaikai“, nepaisant to, kad daugelis vaikų sulaukia brendimo iki 13 metų. Marginalizuoti vaikai pasiekia brendimą jaunesniame amžiuje, sudarydami sąlygas smurtui prieš jau pažeidžiamą grupę.

+ „Jie yra įvaikinti broliai / seserys / šeima, taigi nėra faktiškai susiję.“ Taigi įtėviai, kurie negali pastoti, niekada negali turėti tikros šeimos? Įvaikinti vaikai iš tikrųjų neturi tėvų? Įvaikinimas yra antras dalykas biologijai, kai daugelio biologinių tėvų priekabiavimas, aplaidumas ar mirimas yra blogi, o jų vienintelė nuotrauka šeimoje yra įvaikinimas? Gotcha. Be to, daugybė kraujomaišos įstatymų aiškiai apima priėmimą JAV ir kitose šalyse.

+ „Seksualinė prievarta yra bloga, nes jai trūksta sutikimo. Jei nepilnametis sutinka, tai nėra piktnaudžiavimas. “Dėl blogos galios dinamikos, atsirandančios dėl vystymosi skirtumų, per blogi nepilnamečiai negali sutikti su žymiai vyresniais suaugusiaisiais. Sutikimo dėl amžiaus įstatymai galioja siekiant sustabdyti 17–19 metų santykių kriminalizavimą arba vengti 16 ir 18 metų santykius vadinti įstatymais numatytu išžaginimu, kai vyresniam asmeniui sukanka 18 metų, kol jie susitiko. Jie skirti užtikrinti, kad paauglių santykiai su savo bendraamžiais būtų teisiškai apsaugoti, o ne apsaugoti pedofiliją.

+ „Žiūrėjimas paaugliams, kai vaikai juos užpuola“. Norite, kad jie būtų pakankamai seni, kad galėtų seksualizuotis, tuo tarpu liepdami pasibjaurėjusiems paaugliams „atlikti namų darbus“. Tai, ar suaugusieji atleidžia iš darbo, ar išsako savo vaikystę, priklauso nuo to, ko jie nori, kad vaikai tuo metu būtų - pramogos. , patogumas ar tyla.

+ „Paaugliai turi lytinių santykių. Negalima atvaizduoti, kad grožinėje literatūroje yra prieš visą seksą. “Jie tikrai turi lytinių santykių, tačiau jei jūsų sąskaita pažymėta 18 ir vyresnėmis ir uždrausta nepilnamečiams, tai vaizduojama ne jiems. Tai skirta suaugusiesiems titruoti. Prieštaravimas tai nėra antiseksualas, jis yra sveikas protas. Aš nesakau, kad neleisiu vaikų. Aš prašau būti sąžiningas dėl to, kas ir kam skirtas jūsų neatlygintinas pornografija. Veikėjai vis tiek nėra jautrios būtybės. Tvirtinimas apie jų neegzistuojančius seksualinius potraukius man primena vyrus, sakančius, kad jų suprojektuoti busty moteriški personažai turi savo papą, kad galėtų įgyvendinti savo kūno autonomiją. daug juoko

+ „16/17 metų vaikai yra pakankamai seni, kad galėtų atlikti suaugusiųjų reikalus, pavyzdžiui, vairuoti ir patys priimti sprendimus, todėl jie gali pasimatyti su suaugusiaisiais.“ Galimybė nėra pilnametystė. Tai infantilizuoja neįgalius žmones ir leidžia suaugusiesiems pateisinti pasimatymus su vaikais, savavališkai apibrėždami suaugusumą, naudodamiesi kitais, nei vystymasis, žymenimis.

+ „Jie yra subrendę dėl savo amžiaus.“ Turi būti pedofilijos budėtojas, garsiai šūkaujantis šiame pareiškime, panašus į rasizmo sergėtoją. Vargas.

+ „Jie neatrodo kaip vaikas, todėl prasminga tik su jais nesielgti. Kodėl aš turėčiau? “, Nes jie yra vieni. Vargas.

+ „Mano tėvas vedė mano mamą, kai jam buvo 28 metai, o jai buvo 18 metų, po metų pasimatymo, ir jiems viskas gerai.“ Au!

+ „Pedofilija ir efebofilija yra du skirtingi dalykai.“ Atkaklus pedofilijos ir efebofilijos analizė yra taktika, kuria naudojasi tikri plėšrūnai, siekdami sumažinti savo veiksmų sunkumą. Žodžio, kuris nereikalauja socialinio, teisinio ar kultūrinio supratimo, vartojimas yra kaukė jų elgesiui. Taip pat turiu stebėtis, kodėl mes neskaidome plaukų su hebefilija. Atrodo, nerealu sakyti, kad kai vaikas sulaukia lytinio brendimo, jo užpuolimas turi būti vadinamas hebefilija arba tai kenkia CSA (seksualinės prievartos prieš vaikus) išgyvenusiems žmonėms, kai tam vaikui gali būti 10 metų, tačiau mes tikimės, kad tą patį padarysime ir su efefefilija. Iš tikrųjų terminija nekelia rūpesčių. Tai, kad daugybė žmonių, kurie negali pateisinti mažamečių vaikų seksualizavimo, priima seksualumą paaugliams ir nori juos atskirti.

Visa tai, kas išdėstyta aukščiau, yra pavyzdžiai, kaip paslėpti savo tikrąją požiūrį už grožinę literatūrą ir paskatinti žmones galvoti, ar niekada to nepripažintum realiame gyvenime. Šie punktai yra keli garbingi paminėjimai, kuriuos norėčiau įtraukti.

+ „Jei žodis„ pedofilija “vartojamas ne pagal konkretų jo apibrėžimą, jis atpigina žodį, o tai labai kenkia maitintojo netekusiems žmonėms.“ Aš nesutinku. Nors būsime labiau įžeidinėjami, tarkime, užpultas mažamečio kūdikio, o ne 14 metų amžiaus (kuo jaunesnis vaikas, tuo piktesni mes esame), abu vis tiek tebėra pedofilija. Tie vaikai dėl savo amžiaus bus paveikti skirtingai, nepaisant to, kad jie priklauso tai pačiai prievartos kategorijai. Pedofilija yra sluoksniuota, ir jūs turite ją kontekstualizuoti, o ne sukurti skirtingą etiketę kiekvienam niuansui.

Be to, terminija nepakeičia švietimo. Senesnių ir jaunesnių CSA išgyvenusių asmenų pripažinimas pagal vieną kadenciją nėra priežastis, dėl kurios pedofilija yra neteisingai suprantama ir į ją nekreipiama dėmesio. Šiuo metu „pedofilija“ ir „CSA“ yra beveik vartojamos sinonimai. Jei CSA nebuvo socialiai priimtina, tokio apibrėžimo suteikimas žodžiui „pedofilija“ neturės neigiamos įtakos. Taigi, jei jaučiate, kad pedofiliją sumenkina ši konfrontacija, tikrasis darbas prasideda su iššūkių socialiniu suvokimu apie vaikų seksualinį priekabiavimą, o ne su semantika.

+ „Pedofilija yra psichinė liga.“ Jums trūksta pagrindinio veiksnio: psichologai teigia, kad seksualinė parafilija turi iš tikrųjų kankinti tą žmogų, kad tai būtų psichinė liga, todėl daugumos žmonių netipiniai seksualiniai potraukiai nėra sutrikimas.

+ DSM laikymas tuo, kas neabejotinai teisinga būnant gėju ir transseksualu, buvo priskiriami prie ligų ir vėliau pašalinami, nes jie buvo neteisūs. Mokslas ne visada yra vienareikšmiškai teisus.

+ „Tam tikri dalykai gali būti naudojami pakenkti kitiems, tačiau tai nereiškia, kad tai iš prigimties yra įžeidžianti / žalinga. Beveik viskas buvo suklasifikuota ar manipuliuota siekiant įskaudinti ką nors kitą. “Nors kai kurie dalykai yra gerai ir jie yra tiesiog iškraipyti, kad ginkluotųsi prieš ką nors kitą, kai kurie dalykai tiesiog kenkia iš prigimties, įskaitant bet kokio pobūdžio piktnaudžiavimą ir bet kokią žiniasklaidą, kuri nekritiškai šlovina piktnaudžiavimą pramogos. Ne viskas yra sudėtinga.

Tai, ko aš tikiuosi, niekas nedarys, bet aš tikiuosi, kad jis nėra beširdis

+ Sudaryti šį sąrašą iki laivų / gerbėjų karų, nes ironiška, kad norint įsitraukti į šį turinį be kaltės reikia rimto atsiribojimo nuo turinio ir didesnio jo poveikio žmonėms, kurie jį mato ir (arba) vaizduoja.

+ Suklasifikuoti šį sąrašą iki neapykantos moterims, nes rūpinimasis vaikais, maitintojo netekusiais asmenimis ir tuo, kaip žiniasklaida ištveria prievartos kultūrą, yra misogynistas.

+ Sukratykite šį sąrašą, kad nekenčiate LGBT bendruomenės. Kas gali būti geresnis būdas palaikyti grupę, kuri stigmatizuojama kaip plėšrūnai, nei ginti fandomo pogrupius, kurie įamžina pedofilinę, kraujomaišos išžaginimo, prievartavimo ideologiją ir vadina ją progresyvia tol, kol ji yra gėja? Tai tikrai neatmeta mūsų po kelių dešimtmečių (sarkazmas)!

+ Šio sąrašo sudarymas vien tik žiniasklaidai daro neigiamą socialinį poveikį. Šiuo metu pati asocijuota bendruomenė yra tokia pat kenksminga.

NENORIŠKAS PASTABA

+ Taivano gerbėjas iš gerbėjų gavo adatų naminių sausainių. Tai atsitiko Taivano suvažiavime, tačiau žmonės paprastai kaltina Vakarų antis. Jie priėjo prie išvados, kad taip yra dėl jos „Sans“ / „Frisk“ meno nežinant. Žmonės, išpopuliarinę šią teoriją, pripažino nežinantys, kodėl menininkas buvo užpultas, ir jie tiesiogine prasme daro prielaidą. (1 ekranizatorius, 2 ekranizatorius | šaltinis, šaltinis) Kiekvienas, kuris sako, kad kaltininkas yra nepilnametis iš Undertale fandomo, kuris nekentė laivo, negali jūsų susieti su ten, iš kur jiems kilo ši idėja, nes tai būtent ta idėja. Dabar tapo klaidingu „įrodymu“, kad jei esi kovos priešininkas, pasmerki bandymą nužudyti.

TAKEAWAY

Štai dalykas: jūs galite sudaryti savo sąrašą dalykų, kuriuos antis padarė neteisingai, ir dėl to atsirandančios žalos. Jie nėra tobuli, ir aš taip pat turiu savo norus apie kultūrą. Bet ar galima tai padaryti nepadarius jokių kenksmingų dalykų šiame sąraše? Be to, nesigilindami į tai, ką antis padarė neteisingai, perkeldami kaltę ar traktuodami pagrindines problemas kaip atskirus įvykius, ar galite tiesiog išspręsti problemas savo bendruomenėje? Ar galite pripažinti, kad turite bendrijos problemų? Tuomet - ir čia sunki dalis - ar galite suderinti šias problemas su savo noru nekritiškai domėtis tokiu turiniu? Be to, ar galite sutikti, kad sąmoningumas ir kritiškumas neišsprendžia kiekvienos problemos? Daugelis žmonių iš anksto žino, kad šis paskutinis žingsnis yra logiška išvada, todėl jie praranda atskaitomybę malonumo ir (arba) gydymo tikslais. Tada užsidega dujos, patyčios ir šmeižtas.

Aš čia nesu įrodytas teisingas ar neteisingas. Jūs neprivalote man įrodyti savęs. Aš nebijau gerbėjų karo ar mitingų už laivo. Prašau rūpintis išgyvenusiaisiais, kaip sakote, kad darote, ir nustoti privilegijuoti kai kuriuos kitus jų sąskaita. Aš prašau būti sąžiningas su kitais ir, svarbiausia, su savimi. Prašau jūsų sustabdyti piktnaudžiavimo tęsimą ir normalizavimą, taip pat dujinį apšvietimą. Prašau, kad jūs nustotumėte lyginti atstumtus žmones su jų priespaudais, naudodamiesi tų priespaudų taktika, kai tai yra patogu. Galvok taip pat kritiškai apie savo vartojamą grožinę literatūrą ir fandominę subkultūrą, kaip ir apie antikvakultūrą. Nustokite remtis savo politika aplink laivus. Pradėkite galvoti apie tikrus žmones, ne tik siuntėjus, ne tik išgyvenusius, kuriems patinka jūsų laivai ar panašus turinys; tai sutelkia grožinę literatūrą, o ne žmones. „Beyond“ nėra atmetimas, jis papildo.

Svarbu atkreipti dėmesį, kad ne visi, kurie yra „gabenantys“, daro visus šiame sąrašo dalykus. Ši fandomo subkultūra užpildyta įvairių tipų žmonėmis. Yra plėšrūnų, asmeniškai investuojančių į savo vertybes (ar jų nebuvimą), kai jie vaizduojami teigiamai, ir išgyvenusieji ieško katarsio ir bendruomenės. Yra dešinieji redditoriai ir 4 keistuoliai, kuriems visiškai nerūpi piktnaudžiavimas ar grobis, o paprastas žmogus, kuriam nesuprantama, kodėl tai yra svarbu, nes mes visi tiesiog linksminamės. Yra labai ekstremalių situacijų gerbėjų, vaizduojančių bet kokią socialinio teisingumo retorikos formą antikinėje kultūroje, kad jie galėtų tai apibūdinti kaip galios struktūrą, ir mažiau informuotų žmonių, kurie galvoja: „Kaip menas yra problema? Nei vienam vaikui nebuvo padaryta žala tai kuriant. “Visi nėra klastingi.

Po vitriolio ši diskusija yra tiek vidinis bendruomenių dialogas tarp išgyvenusiųjų, tiek ir bendras diskursas. Nesutarimai kyla dėl teritorijos. Ne visi sutarė dėl dalykų, kuriuos šiandien laikome akivaizdžiais, tokiais kaip „blackface“ ir Nabokovo „Lolita“ (galėčiau parašyti apie abu nuodugniai kitą dieną). Bet viena aišku: kai nepavyko pasiekti sutarimo dėl to, ar kažkas turėtų likti, ar eiti, nes tai turėjo tiek teigiamų, tiek neigiamų aspektų, jūs svarstėte apie poveikį. Kam buvo padedama, o kam buvo skauda? Tada ar mes turėtume nekreipti dėmesio į žalą, padarytą naudai? Istorija sako ne. Istorija taip pat sako, kad mes norime to nepaisyti ir neišvengiamai pakartoti, padarydami žalą, kurios būtų galima išvengti, jei ką tik išmoktume.

PABAIGOS PASTABOS

RE reikalavimo antis atkartoja TERF ideologiją: Klaidinga! Epifanija, kad išgalvotos medijos paveikia tikrovę, pirmą kartą į kolektyvinę sąmonę atėjo per juodąjį paviršių. Daugiau nei 180 metų juodos spalvos personažų pramogų žiniasklaidoje ir antilopiškumas dabar yra įsitvirtinę Amerikos pop kultūroje ir visame pasaulyje. Tuomet ši epifanija išplito į bendrą žiniasklaidos vaizdavimą apie juodaodžius ir kitas mažumas. Dėl atsitiktinių suklydimų, tokių kaip „Lolita“, išgalvotas romanas, kuriame pasakojama apie jaunos mergaitės seksualinį išpuolį per priekabiautojo požiūrį, šis ryšys su žiniasklaida išplėtė seksualinio išpuolio vaizdavimą žiniasklaidoje, ypač jo įrėmimą. Atsiprašome, tai neatsirado iš radfem, anti-kink ir krikščioniškojo grynumo judėjimų internete 2000-aisiais. Anksčiau egzistavę šališkumai nustato uždegančios ar blogai įformintos grožinės literatūros pagrindą ir dar kartą patvirtina tuos šališkumus. Yra beveik dviejų šimtmečių įrodymas.

RE Lolita: Jis skirtas pabrėžti seksualinės prievartos prieš vaikus realybę ir dekonstruoti pedofiliją, sutelkiant dėmesį į iškreiptus Humberto vaizdus apie Doloresą. Deja, kadravimas lemia, kaip skaitytojai įtraukia pasakojimą į vidų, o autorius padarė klaidą, tikėdamasis, kad dauguma žmonių supras ar sutiks, kad įamžinti Doloresą kaip gundančią buvo neteisinga. Įdomus dalykas „Lolitai“ yra tas, kad tai įrodo, kad visi, kurie kuria grožinę literatūrą apie pedofiliją, nėra pedofilas. Tai taip pat įrodo, kad galite būti geranoriški, tačiau jei blogai įrėminate, jūsų sukurta fantastika gali apčiuopiamai paveikti tikrus žmones. Galiausiai tai įrodo, kad žmonės, turintys polinkį į pedofiliją, ir jų apologetai užjaučia išgalvotus pedofilus kaip skaitytojus; kūrėjai taip pat galėtų. Taigi suprantama ir netgi būtina laikyti raudonas vėliavas, kaip žmonės sąveikauja su grožine literatūra, tiek žinutėmis, kurias jie ištraukia, tiek ir (arba) įterpia į ją.

RE bendrininkavimas: „Antis“ yra žmonės, kurie supranta, kaip visų formų žiniasklaidos priemonės, didelės ar mažos, gali pakenkti tikriesiems žmonėms ir sutelkia dėmesį į tai, kaip tai taikoma visoms piktnaudžiavimo formoms. Tarp antis ir SJW yra persidengimas: žmonių, kurie priešinasi rasizmui, misoginijai, homofobijai ir visoms kitoms fanatiškumo formoms. Taip yra todėl, kad internetinė diskusija apie žiniasklaidos poveikį tikrovei pirmiausia išpopuliarėjo iš rasizmo ir misogynijos pasitelkus aukštą fantaziją. Šios grupės yra žmonės, kurie yra atstumti dėl rasės, lyties, seksualumo, sugebėjimų ir tt Jie yra žmonės, išgyvenę traumas, kurias mūsų visuomenė patvirtina teisinėje sistemoje, institucinėje srityje ir žiniasklaidoje. Mes nesame tobuli, tačiau nesame tokioje galios vietoje, kuri galėtų priimti bendrininkavimo sąvoką, nes ji taikoma tokioms galios struktūroms kaip baltumas. Nurodykite mums visiems apie žalingus kelių asmenų veiksmus, kad būtų pašalinta priežastis, ir tai prisideda prie apčiuopiamos žalos, kuri buvo padaryta šimtmečius, tik naujesniu, „progresyviu“ pavadinimu.