„Pozityvių ir neigiamų teisių pagrindas“

Kitaip tariant, kodėl neturite teisės į sveikatos priežiūrą

Rawpixel nuotrauka „Unsplash“

Teigiamos ir neigiamos teisės skamba kaip nuobodžios politinės teorijos paskaitos tema. Tačiau su teise į sveikatos priežiūrą, švietimą ir daugybę kitų galimų „teisių“, slypinčių mūsų politinėje atmosferoje, tai tema, kurią turime suprasti. Kai suprantate teigiamas ir neigiamas teises, suprantate, kas yra šios diskusijos centre.

Deja, kas yra centre, nemalonu.

Prieš pradedant

Noriu, kad visi turėtų sveikatos priežiūros paslaugas. Šis pasaulis būtų daug geresnis, jei visi turėtų prieigą prie sveikatos priežiūros. Jei visi būtų sveiki ir laimingi, pasaulis būtų fantastiška vieta. Asmeninė sveikata yra didžiulis mano prioritetas.

Bet kad ir kiek aš to noriu, dar nereiškia, kad tai žmogaus teisė.

Pradėkime nuo Vikipedijos pateikto žmogaus teisių apibrėžimo.

Teisės yra teisiniai, socialiniai ar etiniai laisvės ar teisių principai; y., teisės yra pagrindinės norminės taisyklės, nustatančios, kas žmonėms leidžiama ar yra skolinga žmonėms pagal tam tikrą teisinę sistemą, socialinę konvenciją ar etikos teoriją.

Pamatysite dviejų rūšių teises: teises, kuriose aptariama, ką žmonėms leidžiama daryti, ir teises, kuriose aptariama, kam žmonės yra skolingi. Teisės, kurios aptaria tai, ką jums leidžiama daryti, vadinamos neigiamomis teisėmis. Teisės, kurios aptaria tai, ko esate skolingos, vadinamos teigiamomis teisėmis.

Su tuo yra tik viena problema.

Jūs turite teisę į nieko.

Neigiamos teisės

Konstituciškai garantuotos Amerikos teisės yra visos neigiamos teisės.

  • Teisė laisvai kalbėti yra teisė neturėti kitų užgniaužti jūsų kalbą
  • Teisė nešiotis ginklus yra teisė kitiems neimti jūsų ginklų
  • Teisė neturėti vyriausybės posto kareivių savo namuose
  • Teisė neieškoti savo namo

Ir taip toliau. Norėdami įgyvendinti šias teises, niekas neturi nieko daryti. Niekas neturi tau nieko duoti. Viskas, ką jie turi padaryti, yra išeiti iš kelio.

Vienintelė teisė, kuri galėtų būti suprantama kaip teigiama teisė, yra teisė būti vertinamam jūsų kolegų. Tačiau apsvarstykite alternatyvą, kurioje mus vertina ne mūsų kolegos, o vietoj beveidžio vyriausybės atstovo. Tuomet ši teisė yra aiškiai suprantama kaip teisė neturėti vyriausybės teisėjo.

Teigiamos teisės

Teigiamos teisės šiek tiek skiriasi. Turėdami teigiamas teises, kiti jums ką nors skolingi. Dažniausi teigiamų teisių pavyzdžiai:

  • Sveikatos apsauga
  • Maistas
  • Užimtumas
  • Geras gyvenimo lygis
  • Interneto ryšys
  • Išsilavinimas

Kad galėtų naudotis visomis šiomis teisėmis, kažkas turi jas suteikti. Ir ...

Kur yra imtuvas, ten turi būti ir davėjas.

Jei turite teisę ką nors gauti, kažkas turi tai pateikti.

Tai neskamba taip blogai. Iš pradžių.

Taigi kažkas turi suteikti šias teises. Galbūt vyriausybė juos teikia. Bet kas juos teikia vyriausybei?

Galbūt turtingi žmonės. Bet jei turtuoliai neduoda šių dalykų noriai vyriausybei, ką tada daryti?

Ar imate jį per jėgą?

Pagal teigiamų teisių teoriją galite.

Juk jūs turite teisę! Kol imsitės tik to, ko esate skolingi, nepadarėte nieko blogo. Išskyrus ...

Taigi, jūs darote kažką ne taip.

Jūs nesiimate to, ką esate skolingi. Jūs tiesiog imate.

Tai yra teigiamų teisių problema. Dienos pabaigoje teigiamos teisės pateisina vagystę (arba priverstinį darbą, jei teisė reikalauja darbo). Kažką vadinti „teigiama teise“ yra bandymas padaryti teigiamą įspūdį, kad kažkas paėmė.

Pvz., Sveikatos priežiūros srityje: jei niekas savanoriškai negauna pinigų arba niekas savanoriškai netapo gydytoju, „teigiama teisė į sveikatos priežiūrą“ pateisins vagystę iš turtingų žmonių ir šaukiamuosius žmones į gydytojus.

Aš neturėčiau pasakyti, kad tai neteisinga.

Apibendrinant

Sveikatos apsauga yra puiki. Sveikatos apsauga yra fantastiška. Noriu, kad visi turėtų sveikatos priežiūros paslaugas. Bet ne tuo atveju, jei tai reiškia vogti iš žmonių ar priversti žmones tapti gydytojais. Nesvarbu, kiek noriu, kad visi turėtų sveikatos priežiūros paslaugas, tai nėra teisė.

Prieštaravimų sprendimas

Čia norėčiau šiek tiek užtrukti ir pareikšti prieštaravimus dėl šio straipsnio.

Turtingi žmonės neturtingųjų turtą turi daugiau nei šimtą kartų. Jie naudojasi šiais turtais veltui. Todėl mes pagrįstai imamės jų turtų ir naudojame juos savo sąlygoms gerinti.

Galite tuo patikėti. Tai nėra mano arbatos puodelis, bet aš suprantu, ar tai tavo. Tačiau nereikia apsimesti, kad kalbama apie jūsų „teisę į mokslą“ arba „teisę į sveikatos priežiūrą“.

Šio įsitikinimo esmė ta, kad turtuoliai eikvoja išteklius. Dėl šios priežasties mes turime morališkai perskirstyti išteklius, kad jie būtų maksimaliai veiksmingi. Taigi tai tikrai ne apie teisę į sveikatos priežiūrą ar švietimą. Kalbama apie turto perskirstymą.

Jei norite pasiekti šį tikslą, geriau parašykite pakeitimą, kuris riboja turtingiausiųjų turtus.

Kai žmonės sako, kad sveikatos priežiūra yra teisė, jie reiškia juridinę, o ne prigimtinę teisę.

Žinai ką, tu teisus. Tačiau dauguma žmonių nežino skirtumo. Jie daro prielaidą, kad kai mes kalbame apie teises, mes kalbame apie prigimtines teises. Turiu įstatyminę teisę reikalauti dovanų išlaidų, atskaičius mokesčius. Bet jei aš tai pavadinčiau pokalbio teise, žmonės į mane žiūrėtų taip, lyg būčiau išprotėjęs. Šis straipsnis netaikomas tam, ar sveikatos priežiūra turėtų būti įstatyminė teisė, ar ne.

Taip, jei niekas nieko neprisidės ir niekas netaps gydytojais, mums reikės pavogti ir šaukti gydytojus, bet tai niekada neįvyks! Mes niekada negyvensime šalyje, kurioje niekas nenori tapti gydytoju.

Nesvarbu. Amerikos konstitucija yra pagrįsta neatimamomis prigimtinėmis teisėmis, o ne situacinėmis praktikomis. Jei kas nors galėtų naudoti įstatymą, pateisindamas vergiją ar vagystes, kad ir koks tai būtų neįtikėtina, jis nepriklauso Amerikos įstatymų knygoms.

Taip pat galima rasti Megan E. Holstein tinklaraštyje.