Skirtumas tarp mažiau grynųjų ir grynųjų

Kai kurie teigė, kad grynųjų pinigų išlaidos nusikalstamumui ir mokesčių vengimas yra „maža kaina, kurią reikia sumokėti“ už pilietines laisves. Kiti sako, kad turime saugoti grynuosius pinigus, kad galėtume atlikti „sutikimą tarp suaugusiųjų“. Viskas, kas gerai, tačiau praleidžiama pagrindinė „The Curse of Cash“ mintis, kuri yra ne panaikinti popierinę valiutą, bet atsisakyti didelių banknotų, kurie daugiausia skirti padėti nusikaltėliams, mokesčių vengėjams ir korumpuotiems pareigūnams slėpti, kaupti ir uostyti dideles sumas. Kyla ne klausimas, ar panaikinti grynuosius pinigus, o tai, ar šiuo metu visuomenė turi tinkamą pusiausvyrą tarp patogumo paprastiems piliečiams ir nepatogumo šešėlinei ekonomikai.

Stebina, kiek daug komentarų sulaukiu iš žmonių, kurie tiesiog „žino“, kad beveik visos neapmokėtos 100 JAV dolerių sąskaitos - 34 kiekvienai daugybei moterų ir vaikui) turi būti laikomos užsienyje, todėl jos tikrai neprisideda prie mokesčių vengimo ir nusikalstamumo Jungtinėse Valstijose. Valstijos. Tiesa, kad 1990 m. Fed ir Iždas laikėsi šios nuomonės, nors mano 1998 m. Dokumente buvo ginčijama, kad manoma, kad bent 50% visų JAV dolerių turi būti laikomi šalies viduje. Iš tikrųjų šiandien oficialiame Fed vertinime tik apie 40% dolerių yra laikomi užsienyje, tai reiškia, kad 60% yra laikomi šalies viduje. Ergo, kadangi 80% visos JAV valiutos yra 100 USD sąskaitos, mažiausiai pusė visų 100 USD turi būti JAV viduje. Taip, teisėtiems JAV sandoriams kartais naudojami 100 USD, tačiau apklausos ir tyrimai rodo, kad teisėtas panaudojimas yra nedidelis ir palyginti nesvarbus. (Ir tai apima net tai, kad kai kurie iš legaliai parduotuvėse naudojamų 100 USD yra neabejotinai grynieji pinigai iš pogrindinės ekonomikos.)

Kalbant apie tai, kad 100 USD vekseliai yra naudinga besivystančioms rinkoms, taip, kai kuriais atvejais tai tiesa. Bet vėlgi, jie taip pat plačiai naudojami nemandagioms grupėms, pradedant nuo Meksikos narkotikų lordais ir Kolumbijos partizanais, baigiant ISIS. Net Rusijoje auga abejonės, ar JAV valiuta yra palaima, ar prakeiksmas. Rusijos naujienų šaltiniai neseniai paskelbė nuotraukas, kuriose pavaizduota didžiulė 100 USD banknotų, kurių vertė viršija 120 mln. USD, rasta pareigūno, kuris turėjo būti atsakingas už Rusijos antikorupcijos agentūrą, namuose.

JK dabar vykdo grupinę kampaniją, kad šalis iki 2020 m. Galėtų gauti grynųjų pinigų. Grupės tinklalapyje pakartojama daugybė „Curse Cash of Cash“ argumentų, ypač pabrėžiama, kaip didžioji dalis grynųjų pinigų naudojama nusikalstamumui, mokesčių vengimui ir šešėlinei ekonomikai palengvinti. . Grupė pabrėžia, kad suderinti suinteresuotųjų šalių veiksmai gali gana greitai ir efektyviai atlikti reikalus, nereikalaujant jokių naujų teisės aktų. Jie, be abejo, yra susiję su kažkuo, kaip tvirtina mano knyga, pagrindinis grynųjų pinigų bruožas, išskiriantis juos iš kitų žiniasklaidos priemonių, kurias gali naudoti nusikaltėliai, yra tai, kad jas galima išleisti praktiškai bet kur. Pavyzdžiui, jei vis daugiau mažmenininkų atsisako imti grynuosius pinigus (tai jau yra tendencija), tai turės tiesioginį poveikį. Nors tai labai įdomu ir teikia vilčių, mano knygoje teigiama, kad visuomenė norės neribotą laiką išlaikyti mažas sąskaitas dėl įvairių priežasčių, įskaitant privatumą, elektros energijos tiekimo nutraukimo problemas ir pan. (Žr. Mano ankstesnius tinklaraščius.) Grupės laikas gali būti per daug ambicingas. knygoje teigiama, kad svarbu lėtai leisti laiką pritaikymams, įgyvendinti finansinės įtraukties politiką ir skirti laiko spręsti nenumatytus klausimus.

Iš tikrųjų beveik visos paskutinės knygos apžvalgos (pavyzdžiai pateikiami aukščiau) yra labai suderintos su subtilybėmis, kodėl atsikratyti didelių, bet ne mažų, sąskaitų gali būti naudinga priemonė, o „The Business Insider“ sukūrė aiškintoją. Neseniai spausdintose apžvalgose taip pat pripažįstami įvairūs pasirengimai, kurių reikalauja neigiamos palūkanų normos politika, todėl Europos ir ypač Japonijos ankstyvoji patirtis gali būti ne tokia informatyvi apie neigiamų palūkanų normų veikimą ateityje, nei atrodo kai kuriems komentatoriams. tikėk. Vis dėlto Desmondas Lachmanas, rašydamas komentarą apie mano spalio 11 dienos FT variantą, nerimauja dėl banko pelningumo. Atrodo, kad jis praleidžia mintį, kad kalbame apie dešimtmečio ar dviejų perėjimą, pakankamai laiko atlikti reguliavimo pakeitimus, kad bankų pelningumas nebūtų problema. (Kalbant apie politinį pasipriešinimą, mano planas parodo, kaip neapmokestinti mažesnių indėlių, sudarančių didžiąją dalį taupančiųjų; neigiamų palūkanų pervedimas draudimo bendrovėms, pensijų fondams ir kt. Nebuvo nei problema nei Šveicarijoje ar Švedijoje, nei bankų pelningumas) .)

Be abejo, vis dar yra žmonių, prilipusių prie praeities, kurie mano, kad JAV turėtų grįžti į 1800-ųjų aukso standartą (mano ankstesniame vidutiniame tinklaraštyje skaitykite mano diskusiją apie Jim Grant daugiausia WSJ reklamą). Tačiau yra ir į ateitį žiūrinčių mąstytojų, kurie mano, kad privačios skaitmeninės valiutos vis tiek išstums vyriausybes iš centrinės bankininkystės verslo. Knygoje paaiškinta, kodėl tai taip pat nesąmonė. Vyriausybė priima taisykles valiutų versle ir ji visada laimi, nors kartais ir pritaikydama privataus sektoriaus naujoves. Tikriausiai pirmasis sektorius išrado standartizuotas monetų kalyklas, tačiau vyriausybė galiausiai pasirinko šią veiklą. Privatusis sektorius pirmiausia sugalvojo popierinę valiutą, vėlgi vyriausybė pasirinko šią veiklą. Beveik neabejotinai atsitiks su skaitmeninėmis valiutomis, o vyriausybė visame pasaulyje jau ėmėsi daugybės žingsnių, siekdama užkirsti kelią kriptovaliutų naudojimui. (Tai nepaneigia, kad moderni „blockchain“ technologija suteikia didžiulį potencialą gerinant finansinį saugumą.)

Dėl kitos pastabos yra keletas labai teigiamų „The Curse of Cash“ apžvalgų, kurios, be abejo, nurodo ginčą, kilusį dėl mano 2009 m. Princeton University Press knygos su Carmen Reinhart. Tiesą sakant, apie tą knygą nėra ginčų. (Čia yra knygų skaičiuoklės ir duomenys, kuriuos nuo 2009 m. Atkartojo šimtai rimtų mokslo tyrinėtojų.) 2013 m. Buvo stulbinantis klaidingas trumpo, neperduoto 2010 m. Konferencijos pranešimo pateikimas, kuris taip pat sudarė įspūdį, kad išsamesnės tolesnės literatūros apie skolą ir augimą neegzistavo. Dėl įdomios paskutinės diskusijos apie skolų patenkinimo riziką, kurią pateikė „Reinhart 2016“.