Agnosticizmas prieš ateizmą - koks skirtumas?

Neseniai žengiau didžiulį žingsnį. Buvau užaugęs kaip krikščionis buityje, kai jie ateina, tačiau praėjusį savaitgalį aš savo šeimai atvirai papasakojau apie savo ateizmą, tokią poziciją, kurią laikiausi maždaug pastaruosius 4 metus.

Tai, be abejo, buvo pats sunkiausias dalykas, kurį aš padariau, ir tai tikrai perkėlė mano šeimos dinamiką į keistą erdvę. Jaučiu didžiulę jų meilę, bet žinau, kad jie to nedaro ir nesupras. Tačiau galiausiai atskleidęs šią savo gyvenimo dalį leidžiu būti sąžiningesnis ir atviresnis su likusiu pasauliu, nes man nebereikia bijoti, kad jie netyčia sužino apie savo naująją pasaulėžiūrą, net nemanydami jų.

Trumpas atsisakymas, nes žinau, kokia subtili užduotis yra išdėstyti ir kritikuoti religiją ir tikėjimą:
Dabar, kai šeima supranta mano naujai surastą perspektyvą, nejaučiu nieko, kas mane atgrasytų nuo viešumo apie mano naujos perspektyvos požiūrį. Anksčiau šio tinklaraščio egzistavimą stebėjau „Twitter“, bet dabar pasidalinsiu juo su savo „Facebook“ sklaidos kanalu, kuris yra didesnis. Jei atradote šį tinklaraštį iš ten, labas. Nors aš labai myliu ir užjaučiu religinių įsitikinimų žmones, laikausi pozicijos, kad blogos idėjos reikalauja kritikos, o tikėjimas labai aiškiai atsiskleidė kaip viso blogo sumanymo variklis. Jei šiame poste mano tikėjimo ar religijos kritiką ar ankstesnius mano pranešimus interpretuotumėte kaip didvyriškumą, neapykantą ar kitokią blogio formą, žinokite, kad tuos jausmus suteikia tik žodyno nepakankamumas, o ne skurdus ketinimas. Mes gyvename labai padalintoje kultūroje ir vienintelis būdas susiaurinti nesutinkančius žmones padeda jiems geriau suprasti kitas pozicijas, o agresija ar neapykanta tik dar labiau padidina šią supratimo spragą. Jei pastebite, kad neteisingai pateikiau savo poziciją, palikite komentarą ir pradėkime dialogą. Nors jums tai gali būti sunku pamatyti, aš iš tikrųjų artėju prie savo siekio kritikuoti su geriausiais ketinimais.

Agnosticism vs Ateism: Apibrėžimai

Daugelis žmonių, aš ilgą laiką taip pat manau, kad ateizmas yra tik kraštutinė agnosticizmo versija. Daugelis religijos kritikų sakys, kad agnostikai yra „stuburo“ žmonės, kurie tiesiog yra per daug nesaugūs arba bijo užimti tvirtą poziciją, bet aš taip pat matau, kad tai klaidinga.

Skirtumas gali būti gana aiškus, jei ieškote žodyno apibrėžimo kiekvieno žodžio šaknims: gnostikai ir teizmas.

Gnost-tic: būdvardis, susijęs su žiniomis
· ismas: daiktavardis, tikėjimas dievo ar dievų egzistavimu

Paprasčiau tariant: gnosticizmas yra jūsų žinių reikalavimas Dievo egzistavimo tema. Būti teistu yra teiginys, apibūdinantis jūsų tikėjimo Dievu laipsnį.

Pridedant priešdėlį A- yra lotyniškas šaknies priešdėlis, reiškiantis „toli“ arba „be“. A-teistas yra kažkas, netikintis Dievu. A-gnostikas yra kažkas, neturintis pretenzijų į žinojimą apie Dievo egzistavimą.

Šios frazės yra su savo stigmų ir klaidingų nuomonių formomis. Pasinerkime.

Ko ne ateizmas

Ateizmas yra toks labai nesuprastas terminas ir, sąžiningai kalbant, dar nereiškia, ką aš kartais norėčiau tai pasakyti.

Ateizmas pats savaime nėra pozicijos ar įsitikinimų sistema, kuri yra intuityvi beveik visiems. Tiek, kad dažnai pasimetu ir dėl iliuzijos.

Būdamas ateistas, aš neteigiu apie dievo egzistavimą ar nebūtį. Ne tai, kad aš aktyviai tikiu, kad nėra Dievo, tai yra tai, kad nerandu pateiktų įrodymų apie dievo egzistavimą, kuris pakankamai įtikinamas.

Tikėjimas nėra kažkas, ko galima priversti. Galima pasirodyti ir pasakyti teisingus dalykus, atlikti teisingus ir tradicinius šokius bei giesmes, tačiau tai neatspindi to, kas vyksta žmogaus galvoje. Patikėk manimi, kai mano abejonės dėl krikščionybės ėmė blėsti, aš ėjau DAUG maldos sesijų ir DAUG DAUGIAU pamaldų vakarų bei DAUGIAU Biblijos studijų, kad pabandyčiau leisti tai, ką darau, išoriniam efektui, kuris kinta viduje. Akivaizdu, kad tai ne visai pavyko.

Ateizmas yra keistas žodis, kuris neturėtų daug prasmės, jei ne tai galinga socialinė jėga, kurią religija turi mūsų pasaulyje. Neuromokslininkas ir filosofas daktaras Samas Harrisas savo knygoje „Laiškas krikščioniui“ tvirtina, kaip juokinga, kad mes turime terminą nereligingas asmuo, bet mes neturime nė žodžio tiems, kurie yra ne golfo žaidėjai, o ne -flatinis įžeminimas, arba ne veganas.

Ateizmas nėra filosofija. Tiesą sakant, vargu ar net vaizdas į pasaulį. Tai paprasčiausias atsisakymas priimti įsitikinimą dėl blogų ar nepakankamų įrodymų.

Kai kurie žmonės aktyviai laikosi pozicijos, kad mes vieni esame Visatoje ir kad kvaila yra amžinai kvaila tikėti Dievu, nesvarbu, kokie įrodymai yra pateikti. „YouTuber“, kuris man patiko, kosminis skeptikas, pirmasis išgirdau terminą, apibūdinantį šiuos žmones: antiististai.

Mano požiūriu, antiteizmas yra tarsi ne daugiau kvailos pozicijos nei teizmas. Sutinku su jais, kad jų šiuo metu nepakanka įrodymų dievo egzistavimui pateisinti, tačiau teigti, kad įrodymai niekada negali pasirodyti, yra drąsiausia arogancijos forma. Istorijos atoslūgiai turi tendenciją kvailinti žmones, kurie tvirtina turintys geriausią vaizdą ar amžinai geriausias idėjas. Mūsų visata, nors mes jau išaugome žinoti daugiau nei mūsų protėviai, vis dar yra didžiulė paslaptis.

Patvirtinimo šališkumas arba leidimas tuo, kuo nesąmoningai tiki, nukreipia į tai, kuo galiausiai tiki, yra toks pat viliojantis ir pavojingas diskusijų dėl religijos bejėgiška pusė. Norėdami visiškai išnaudoti protą ir mokslinį supratimo metodą, mes visi visada turime būti atviri įrodymams ir būti sąžiningi dėl to, kad galime klysti. Kas mane veda prie kito taško.

Visi yra agnostikai

Kaip minėta anksčiau, agnosticizmas yra teiginys apie žinių lygį apie mistinius ar antgamtinius mūsų visatos elementus - teiginys, kad aš jų neturiu.

Padidėjęs įvairių mokslo sričių supratimas ar daugiau skaitymas apie religinius tekstus neturi sąžiningos įtakos mūsų gnosticizmo laipsniui. Tai skamba labai intuityviai, tačiau parodo, kaip dažnai visi susiliejame su įsitikinimu, kad ką nors suprantame ir žinome, ir apie mūsų faktines žinias apie ką nors.

Padaryti visiškai nereligingą pavyzdį: mokesčiai. Atrodo, kad kiekviena šiandien yra karšto mygtuko, sultinga tema, netgi tokia švelni kaip mokesčiai.

Tarkime, aš perskaičiau 2, o gal 3 knygas apie skirtingų šalių mokesčių sistemas skirtingu laiko momentu. Tai būtų žymiai daugiau, nei aš dabar žinau, nes mano nuomonė apie tai, kas, mano manymu, yra idealiausia mokesčių sistema mūsų šaliai, grindžiama didele nežinia. Tačiau vien todėl, kad išmokau 2–3 knygų vertas žinių, dar nereiškia, kad esu bet kokiu laipsniu ekspertas. Jei mes sąžiningi, dauguma veteranų ekonomistų nėra ekspertai, nes tai yra tas srities kompleksas.

Teigimas, kad aš daug skaičiau ir kalbėjau su daugybe kitų žmonių, tokių kaip aš, išgirdau jų patirtį ir pamačiau daugybę „YouTube“ vaizdo įrašų, ginčių mano poziciją, dar nereiškia, kad aš automatiškai žinau daugiau, bet tai tikrai kaip pragaras greičiausiai privers mane patikėti, kad žinau daugiau.

Tas pats poveikis veikia religiją. Visos tautos, teistai ir panašūs ateistai, turi sau kelti iššūkį, kiek jie iš tikrųjų žino apie bet kokios galimos antgamtinės sferos ar dievo prigimtį.

Turiu galvoje, ar tu buvai ten, kai formavosi Žemė? Ar matėte, kas slypi kitoje mirties pusėje? Aš neturiu omenyje beveik mirimo ir artimo mirties patyrimo, apie kurį pranešta daugybė įvairių istorijų iš skirtingų kultūrų, tačiau ar tikrai mirėte ir buvote mirę pakankamai ilgai, kad ištirtumėte pomirtinį gyvenimą? Tada būkite sąžiningas su savimi, jūs tikrai žinote tiek, kiek daro visi kiti skeptikai.

Atidžiai supratę Bibliją, Koraną ar Mormono knygą, niekas nesuteikia papildomos informacijos apie pasaulio prigimtį. Tačiau tikėjimas, kad tekstas yra dieviškasis Dievo žodis, gali priversti manyti, kad jie įgijo ypatingą įžvalgą, siūlomą tik tiems, kurie atsiduoda ir imasi tikėjimo šuolio. Daugelis tikėjimo žmonių kovos ir greičiausiai niekada nesupras tol, kol ir toliau tikės savo tikėjimu, yra tai, kad tikėjimas iš tikrųjų yra tik patvirtinimas, kad steroidai yra šališki.

Jei iš šių knygų būtų gautos tikros žinios, mokslinėse išvadose būtų padarytos tos pačios išvados, paimtos iš šių tekstų, pirmiausia skaitant šventą tekstą arba jo ne skaitant. Pasakyti apie kūrybą, jaunieji žemės „mokslininkai“ daro skirtingas išvadas nei likusi bendradarbiaujanti-mokslinė bendruomenė vien dėl skirtingo jų „išeities taško“ parodo, kaip esame linkę į apgaulę.

Bet kuris ateistas, kuris yra nuoširdžiai intelektualus, taip pat bus agnostikas. Tiesą sakant, bet kuris asmuo, net ir teigiantis apie tikėjimą, jei užduos sau pakankamai klausimų ir tik trumpam pamatys, kad jie taip pat neturi visų atsakymų, o tikėjimo spragas tiesiog išlygina. Sąžiningas skepticizmas yra sunkus tikėjimo asmens požiūris ilgą laiką, tačiau, mano patirtimi, tai yra todėl, kad nedidelė jų dalis žino, kas nutiks, jei jie per ilgai skeptiškai žiūrės.

Mokslas nereikalauja, kad tu kuo nors tikėtum be įrodymų. Taip pat nereiks, kad iš karto užpildysite savo supratimo spragas teiginiais, kurių nepalaikote ar apie kuriuos nepakankamai žinote. Paimkite šią daktaro Samo Harriso citatą:

„Kai viskas svarbu, žmonės linkę suprasti, kas iš tikrųjų vyksta pasaulyje. Mokslas pateikia šį supratimą srauniai; ji taip pat siūlo nuoširdžiai įvertinti dabartinius jos apribojimus. Religija žlunga abejose sąskaitose. “

Atsakymo nežinojimas dar nereiškia, kad atsakymas nėra atsakymas. Tai gali būti sunku grumtis su tikėjimu skatinamiems žmonėms. Tiesiog todėl, kad mes ne iki galo suprantame savo pasaulio tiesas, dar nereiškia, kad turime pateikti tiesą, kad užpildytume netikrumą. Skeptiškumas pateiktų įrodymų atžvilgiu dar nereiškia, kad į tai negalima ir neturėtų būti žiūrima rimtai.

Sunkiausias šios dilemos pavyzdys yra moralės tyrimas. Daugelis ateistų ir teistų sutinka, kad be Dievo duoto teksto moralė negali būti pagrįsta. Dr Harrisas (kuris, jei jūs negalite pasakyti, iki šiol yra mano mėgstamiausias autorius. Aš ką tik pradėjau skaityti dar šią vasarą ir, nors aš skaičiau kitus autorius, jo darbas man nuolat daro didžiausią įtaką) sudėtingas atvejis, kaip mokslas gali rasti teisingus atsakymus į sunkius moralinius klausimus. Tiesą sakant, ji privalo, ypač artėjant dirbtinio intelekto amžiui, kai mes tiesiogine prasme turėsime koduoti vertybes ir etiką, kad neįtikėtinai intelektualios mašinos galėtų tapti tokios galingos, kad yra pseudo dievai.

Tiesa visada atlaikys griežčiausią patikrinimą ir sąžiningai, atkakliai klausinėdama. Nuo apklausos nieko nėra šventa. Jei kas nors sako, kad idėja nėra apsaugota nuo klausimų, reiškia, jie nežino atsakymo.

Išvada - intelektinis sąžiningumas

Greičiausiai, jei jūs skaitote tai, jūs nesate konkrečios srities ekspertas. (Jei tai pakenks Neil deGrasse Tyson, Richardui Dawkinsui ar Elonui Muskui, aš valgysiu savo marškinius)

Tikimasi, kad nė vienas iš mūsų nežinos visų atsakymų, ir tai gerai. Nereikia išpūsti krūtinės ir bandyti ginti pozicijos, apie kurią neturite visos informacijos. Jei kas nors užduoda jums klausimą ir jūs nežinote atsakymo ar nenorite atlikti daugiau tyrimų, galiu pasakyti.

Tačiau pasakyti, kad patyrėte apreiškimą iš Dievo ir kad jokie argumentai, kuriuos turime pateikti, negali jūsų pakeisti, yra kraštutinė savęs apgaulės forma. Arba pasakyti, kad jūsų laikas gilinasi į tai, kaip mokslas šiuo metu ką nors supranta, ir atsisako įpūsti colį ar net išgirsti priešingus argumentus, tai yra toks pat pavojingas ir kvailas. Arogancija retai būna išminties ar žinių atspindys, iš tikrųjų atvirkščiai, tiesa. Išmintingiausi ir informuotiausi visada supranta ir daro viską, kad kitus suprastų.

Giliau pasinerdamas į smegenų ir psichologijos mokslus, visų pirma išmokiau vieno dalyko: asmeninė patirtis yra be galo klaidinanti. Mažiausia patikimų įrodymų forma mokslinėse diskusijose yra asmeninė patirtis. Jei išvadų, kurių negali padaryti kiti žmonės tokiomis pačiomis sąlygomis, didelė tikimybė, kad darbe asmeninis šališkumas vadovavo jūsų intuicijai.

Pripažinti, kad visi esame linkę į šališkumą ir daryti klaidas, svarbu sąžiningai diskutuoti su žmonėmis, ypač su tais, kurie nesutinka su mumis.

Įrodymų bendradarbiavimas yra labai svarbus mokslui ir padeda geriau suprasti mūsų visatą. Tai nereiškia, kad tai, kas populiaru, yra visada teisinga, tačiau jei ketinate konkuruoti su plačiai pripažinta mokslo nuomone, pavyzdžiui, evoliucijos teorija ar žmogaus sukeltomis klimato kaitomis, geriau turite gana įtikinamą priežastį. Ir jūsų religinis tekstas čia to tiesiog nesupjaustė. Ypač jei tas religinis tekstas yra Biblija. Nereikia per daug sunkiai ieškoti Biblijoje paprastų prieštaravimų. Jei Biblija negali būti suderinta su savimi, kaip jos kūrimo istorijos ir metafizinės pretenzijos gali labiau atitikti tai, ką randame realiame pasaulyje.

Skeptikai ir religiniai protai turi susitarti dėl vieno fakto. Asmeninių istorijų neužtenka. Daugybė anekdotų nėra įrodymas. Visada būkite kritiški, visada klauskite. Tobula tiesa atlaikys net ir pačius griežčiausius klausimus ir patikrinimus.

Šiame pasaulyje galbūt niekada nerasime tobulos tiesos, tačiau tai negali sutrukdyti pastūmėti dar vieną žingsnį arčiau, vieną dieną iš eilės.