malonumas vs malonumas

Laikas šiek tiek pasigrožėti dideliu penketuku.

Su dideliu penketuko asmenybės bruožais mane supažindino prieš porą metų artimas draugas, kuriam buvo labai įdomu, kaip aš vertinu malonumą, tikėdamasis, kad gausiu 0–2 iš 100. Tuo metu aš nieko nežinojau. apie FFM, todėl praleidau šiek tiek laiko tyrinėti modelį. Tuomet, kaip dar labiau dabar, FFM buvo karštas į mokslą orientuotos minios kūdikis: skirtingai nei nenaudingos („Kas tu esi„ Star Trek “) ar atviros žalingos (horoskopai, MBTI) nesąmonės, modelis vėl ir vėl rodė patikimumas ir naudingumas psichometrijoje. Kol kas viskas gerai.

Eidamas greitą (manau, dar vieną šio testo pranašumą) internetinį klausimyną, iškart pradėjau pastebėti modelius ir struktūras: dubliuoti tuos pačius klausimus, juos perfrazuojant ir keičiant, sukantis aplink tam tikras temas, ir teiginius, aiškiai reikalaujančius tam tikro (veikiau aukštas) savigarbos lygis, su kuriuo reikia susitarti. Pastaroji buvo mano pirmoji šio testo problema.

Žinoma, bet koks testas, reikalaujantis savęs atsiskaitymo, reiškia, kad dalyvis atsakys sąžiningai, tačiau kai kuriuos dalykus ypač sunku įvertinti savarankiškai. Pavyzdžiui, kūrybiškumas. Ką kūrybingas drovus žmogus atsakytų į „turiu puikių idėjų“ arba „turiu ryškią vaizduotę“? Ką čia atsakytų nekūrybingas narcisistas?

Remiantis asmenine patirtimi ir pastebėjimais, žmonės gana blogai vertina savo kūrybą. Atrodo, kad kai kurie tyrimai sutinka ir perspėja apie apribojimus, trėmimus ir krugerius.
Taigi kūrybiškumo / vaizduotės faktorius gali būti naudingiausias, o ne kūrybiškumas, vertinantis savęs vertinimą ir egoizmą.

Introversijos / ekstraversijos ašis turi panašų klaidingą dichotomijos pojūtį, koks buvo MBTI. Klausimynuose yra nevienareikšmiškų teiginių, tokių kaip „Aš esu vakarėlio gyvenimas“ (Taip, aš esu, jei tai mano 4–5 artimų draugų vakarėlis, ir Ne, aš visiškai išsivaikštau iš 20+ nepažįstamų žmonių grupės, taigi ką aš atsakau?) arba „Aš esu kalbus“ (galiu būti, jei man patogu su tavimi, arba ilgas valandas išlaikysiu mamą, jei manęs nėra. Taigi, ar aš?). Kiti yra geresni ir patenka į situacijas su nepažįstamais žmonėmis ar „jaučiasi energingi“.

Pagaliau priežastis, kodėl aš apskritai rašau šį įrašą. Didžiausią įtaką „Big Five“ mano gyvenimui turėjo dviejų skirtingų malonumo tipų atradimas.

Tame klausimyne aš įvertinau 95/100. Mano draugas (kuris, kaip jūs prisimenate, tikėjosi 0–2) buvo apstulbęs ir negalėjo suprasti, kaip tai įmanoma, tačiau po neilgos diskusijos su juo man kilo mintis ir aš vis dar manau, kad ji teisinga:

Yra du skirtingi dalykai, kuriuos žmonės vadina malonumu.

Vienas iš jų, klasikinis išorinis malonumas, yra „asmenybės bruožas, pasireiškiantis individualiomis elgesio ypatybėmis, kurios suvokiamos kaip malonios, simpatiškos, bendradarbiaujančios, šiltos ir dėmesingos“.

Kitas, vidinis, kurio įvertinimas man buvo labai žemas, slypi žmogaus bendroje mintyje apie kitų žmonių moralę, sąžiningumą ir gerus ketinimus.

Šie du malonumai tikriausiai yra koreliuojami daugeliui žmonių, tačiau jie nebūtinai turi būti ir mano atveju nėra.

Pavyzdžiai?

Klasikinio išorinio malonumo patikrinimas: „pagarbiai elgiasi su kitais“, „pradeda argumentus su kitais“, „yra paslaugus ir nesavanaudiškas su kitais“, „mandagus, mandagus kitiems“.

Dabar vidinis: „Aš nelabai domiuosi kitais“, „įtariu kitų ketinimus“, „manau, kad apie žmones geriausia“, „užjaučiu, turi švelnią širdį“.

Aš ieškojau dar vieno „Big Five“ klausimyno ir radau vieną, šį kartą užpildytą vidiniais malonumo teiginiais. Perėjo per jį ir gavo mano 7/100. Pagaliau buvo atkurta draugo savivertė dėl jo sugebėjimo įvertinti kitus žmones.

Apibendrinant galima pasakyti, kad didžiojo penketo testai turi didžiulę empatijos / užuojautos problemą ir yra didžiulis neatitikimas to, ką jie matuoja.

Šis modelis jums atrodo priimtinas, jei „užjaučiate kitų jausmus“ ir prilyginate tai „suprantate kitų jausmus ir norite padėti“, o tai toli gražu nėra tas pats (Paulius Bloomas tai gana gerai parodė).

Modelyje daroma prielaida, kad jūs galite elgtis morališkai ir būti geru visuomenės nariu tik tuo atveju, jei esate labdaros pasitikėjimo šventasis, o ne jei esate racionalus kietas robotas, kuriam kyla pasitikėjimo problemų.

Vis dėlto aš esu geras visuomenės robotas, įvertinęs 95, o vėliau 7.