Bitcoin skyrybos - paaiškinta apie Bitcoin [Legacy] vs Bitcoin Cash

„Bitcoin“ ir „Bitcoin Cash“ kelia painiavą, ypač pradedantiesiems. Jie greičiausiai nežino šių dviejų monetų istorijos ir pagrindimo. Šis nežinojimas greičiausiai išliks cenzūra, keletą metų praktikuojama r / bitcoin ir Bitcointalk.org. („r / rbitcoinbanned“ yra cenzūros pavyzdžiai.)

Dauguma šių dalykų paaiškina „Bitcoin“ istoriją, kai buvo tik vienas „Bitcoin“. Tada paaiškinama kova ir kodėl ji padalijama į du Bitcoinus: 1) Bitcoin [Legacy] ir 2) Bitcoin Cash, kas atsitinka paskutiniame skyriuje (THE DIVORCE).

BITCOINAS buvo KARO PRIEMONĖ

Kūrėjui Satoshi Nakamoto ir pradiniams rėmėjams „Bitcoin“ buvo daugiau nei tik nauja valiuta. Tai buvo karo įrankis.

Su kuo jie kovoja?

Vyriausybė ir centriniai bankai.

Yra daugybė įrodymų, pradedant originalia „Satoshi Nakamoto“ programine įranga.

KOMPLEKTAS ŽAIDIMUI internetu

Visame pasaulyje vyriausybės uždraudžia internetinius lošimus uždraudžiant naudoti savo valiutą kaip mokėjimą. Originali „Bitcoin“ programinė įranga įtraukė pokerio kodą. Taip, pokeris.

Čia yra originalus kodas: https://github.com/trottier/original-bitcoin/blob/master/src/uibase.cpp

Ieškokite „Pokeris“, „Deal Me Out“, „Deal Hand“, „Fold“, „Call“, „Raise“, „Leave Table“, „DitchPlayer“.

„Bitcoin“ davė vyriausybei vidurinįjį pirštą ir rado būdą apeiti jų draudimą. Pirmaisiais metais „Bitcoin“ naudojo daugiausia azartinių lošimų operatoriai, pavyzdžiui, „SatoshiDice“. Ar tai buvo sutapimas? Lošimai yra viena iš geriausių, jei ne, geriausia „Bitcoin“ programa. Nenuostabu, kad azartinių lošimų operatoriai apkabino „Bitcoin“, įskaitant lošimų magnatą Calviną Ayre'ą.

„Bitcoin“ leido žmonėms maištauti prieš vyriausybę ir kitais būdais, tokiais kaip „Šilko kelias“, kuris žmonėms suteikė galimybę pirkti ir parduoti narkotikus.

KOVOS SU VYRIAUSYBĖS BIBLIOTEKAI IR ŠIPRINIAI

Libertariečiai siekia maksimaliai išnaudoti politinę laisvę ir autonomiją. Jie yra prieš autoritetą ir valstybės valdžią. „Cypherpunks“ yra aktyvistai, pasisakantys už platų kriptografijos naudojimą kaip kelią į socialinius ir politinius pokyčius. Bendras jų pokalbis yra nepatinkimas vyriausybei.

Bitcoin sukūrė liberalai ir cypherpunks.

Satoshi Nakamoto naudojo kriptografijos adresų sąrašus, norėdamas susisiekti su kitais cypherpunkais, tokiais kaip Wei Dai. Satoshi Nakamoto dingo po 2010 m., Bet mes galime remtis jo raštais. Jis parašė:

„Tai labai patrauklu liberalizmo požiūriu, jei mes galime tai tinkamai paaiškinti. Aš geriau su kodu, nei su žodžiais. “

Satoshi Nakamoto sukilo dėl valdžios kontrolės. Kažkas ginčijosi su Satoshi teigdamas: „Kriptografijoje nerasite politinių problemų sprendimo“. Satoshi atsakė:

Taip, bet mes galime laimėti didelę kovą ginklavimosi varžybose ir keletą metų įgyti naują laisvės teritoriją.
Vyriausybėms sekasi nukirpti centralizuotai valdomų tinklų, tokių kaip „Napster“, galvas, tačiau grynieji P2P tinklai, tokie kaip „Gnutella“ ir „Tor“, atrodo, laikosi savame “.

Nakamoto kritiškai vertino centrinį banką. Jis parašė:

„Pagrindinė įprastinės valiutos problema yra visas pasitikėjimas, reikalingas, kad ji veiktų. Centriniu banku reikia pasitikėti, kad valiuta nebus nurašyta, tačiau „fiat“ valiutų istorija kupina to pasitikėjimo. Bankai turi būti tikri, kad jie laikys mūsų pinigus ir perves juos elektroniniu būdu, tačiau jie skolina juos kredito burbulų bangoje, turėdami vos dalį rezervo. Turime pasitikėti jais savo privatumu, pasitikėti jais, neleisdami tapatybės vagims ištuštinti mūsų sąskaitų. “

Nenuostabu, kad pirmieji „Bitcoin“ rėmėjai taip pat buvo liberalai, kurie sutiko su „Satoshi“ ideologija ir matė „Bitcoin“ galimybes įgyvendinti savo ideologiją.

Vienas didžiausių pranašumų, kurio nori „Bitcoin“ rėmėjai, yra „pasipriešinimas cenzūrai“. Ką tai reiškia? Tai reiškia: mokėti savo pinigus bet kokiu noru būdu. Tai reiškia: kaip apeiti vyriausybės nuostatus ir draudimus. Tai reiškia: kaip ką nors padaryti nepaisant vyriausybės.

Ankstyvasis „Bitcoin“ šalininkas Rogeris Veras griežtai kritikuoja vyriausybę už įsitraukimą į karus visame pasaulyje, kurie žudo civilius ir vaikus. Kai jis kandidatavo į liberalų kandidatą rinkimuose prieš respublikonus ir demokratus, jis kritikavo ATF ir FTB už vaikų nužudymą jų reide Waco mieste, Teksaso valstijoje. Tuo metu Ver ir daugelis kitų prekybininkų fejerverkus pardavinėjo „eBay“ be licencijos. ATF apkaltino Verą ir pasiuntė jį į kalėjimą, tačiau niekam iš kitų pirklių neapmokestino. (https://youtu.be/N6NscwzbMvI?t=47m50s) Tai turėjo labai supykdyti Verą.

Nuo to laiko Ver vykdė misiją susilpninti ir susitraukti vyriausybę. 2011 m. Vasario mėn. Sužinojęs apie „Bitcoin“, jis pamatė, kad tai yra jo ginklas savo tikslui pasiekti - jo karo įrankis.

Ver jau buvo verslininkas iš milijonierių. Jis pardavė savo įmonę, pirko „Bitcoins“ ir pirmasis investavo į „Bitcoin“ startuolius, tokius kaip „Bitpay“, „Blockchain.info“, „Kraken“, „Bitcoin.com“, „Bitcoinstore.com“ ir kitus. Tada jis visą darbo dieną dirbo, kad reklamuotų „Bitcoin“. „Bitpay“ tapo didžiausiu „Bitcoin“ mokėjimo procesoriumi. „Blockchain.info“ tapo didžiausia „Bitcoin“ piniginių tiekėja. Didžiąją dalį „Bitcoin“ augimo nuo 2011 m. Galima priskirti „Ver“ įmonėms.

Daugiau įrodymų apie Vero antivyriausybinę nuotaiką paaiškėjo, kai jis neseniai paskelbė, kad siekia sukurti visuomenę, kurioje iš viso nėra vyriausybės (FreeSociety.com).

KAIP LAIMĖTI KARĄ

Norint laimėti karą, „Bitcoin“ turi būti priimtas ir masiškai naudojamas. Kai žmonės naudoja „Bitcoin“ vietoj savo nacionalinės „fiat“ valiutos, vyriausybė tampa silpnesnė. Vyriausybė nebegali atlikti šių veiksmų:

  • vogti turtus iš savo piliečių spausdindami pinigus (kai vyriausybė spausdina pinigus, tai nesiskiria nuo tada, kai nusikalstamas padirbinėja pinigus. Abu vagia turtus iš kitų žmonių, laikančių tą pačią valiutą.)
  • apmokestinti visur, kur tik nori (ir tada iššvaistyti pinigus arba išleisti juos veiklai, kuriai gyventojai nesutinka, pavyzdžiui, karams)
  • toliau sprogdinti vyriausybės dydį

Svarbu ne tik pritraukti mases priimti Bitcoin, bet taip pat svarbu priversti jas greitai priimti. Jei tai užtruks ilgai, vyriausybės turės daugiau laiko du kartus pagalvoti apie tai, ar leisti „Bitcoin“ egzistuoti, ir turės daugiau pateisinimų tai uždrausti. Jie gali tvirtinti, kad „Bitcoin“ naudojamas išpirkos programoms, terorizmui ir tt Jei masės priima „Bitcoin“ pirkti kasdienes prekes, tokias kaip maistas ir drabužiai, jiems bus sunkiau ją sustabdyti.

AR BITCOINAS LAIMĖJA?

Taip ir ne.

Bitcoin bėgant metams neabejotinai išpopuliarėjo. Bet tai nėra Satoshi Nakamoto tikslų pasiekimas.

Satoshi apibrėžė „Bitcoin“ ir jo tikslą. Jo baltojo popieriaus pavadinimas yra:

„Bitcoin: lygiavertė elektroninė grynųjų pinigų sistema“

Ar „Bitcoin“ yra naudojamas kaip grynieji pinigai? Deja, taip nėra. Jis naudojamas kaip vertės kaupiklis. Tačiau Satoshi baltosios knygos pavadinimas nebuvo:

„Bitcoin: vertės parduotuvė“

Aišku, naudinga turėti atsargų parduotuvę. Žmonėms to reikia, o „Bitcoin“ pasižymi pranašesnėmis savybėmis nei auksas. Todėl tikėtina, kad „Bitcoin“ ir toliau gali populiarėti ir didėti, nes toliau konkuruoja ir atima rinkos dalį nuo aukso.

Tačiau auksas ir Bitcoin nėra naudojami kaip valiuta.

Jei „Bitcoin“ nepakeis „fiat“ valiutų, ar tai susilpnins vyriausybes? Ne, nes nesvarbu, kiek žmonių perka auksą ar „Bitcoin“ (kaip vertės saugyklą), jie nesusilpnina vyriausybių. Norėdami tai padaryti, „Bitcoin“ turi pakeisti „fiat“ valiutas.

BITCOIN PASTABA FIAT

Pirmaisiais metais „Bitcoin“ užėmė rinkos dalį iš „fiat“ valiutų. Tačiau praėjusiais metais ji praranda rinkos dalį. „SatoshiDice“, „Yours.org“ ir „Bitmain“ perėjo prie „Bitcoin Cash“. Anot Businessinsider:

„Iš 500 pirmaujančių interneto pardavėjų tik trys sutinka su bitcoin“, palyginti su penkiais praėjusiais metais “.

Kodėl „Bitcoin“ praranda rinkos dalį „fiat“? Anot Businessinsider:

„Kai jie bando išleisti, tai dažnai būna su dideliais mokesčiais, kurie pašalina naudingumą mažiems pirkiniams arba operacijai atlikti reikia daug laiko, o tai gali būti išjungimas“.

Kodėl yra dideli mokesčiai ir ilgas baigimo laikas?

Dėl mažų blokelių.

SVARSTYKLĖS APSAUGA - BIG JŪRŲ KOVA

Kodėl bloko dydis nedidėja?

Kadangi „Core / Blockstream“ mano, kad dideli blokai lemia centralizaciją, kad mažiau žmonių galėtų valdyti mazgus. Jie taip pat mano, kad ne grandinės sprendimai užtikrins greitesnius ir pigesnius sandorius. Yra ir didesnių blokų šalininkų, tačiau kadangi „Core / Blockstream“ kontroliuoja programinę įrangą, „Bitcoin“ vis dar turi originalų, vieno megabaito bloką, nuo 8 metų. (Pagrindiniai kūrėjai kontroliuoja „Bitcoin“ programinę įrangą, o keletą pagrindinių „Core“ kūrėjų dirba privačioje pelno siekiančioje įmonėje „Blockstream“.)

Verslininkai, vartotojai ir kalnakasiai paprašė ketverių metų padidinti bloko dydį. Jie pabrėžia, kad „Satoshi“ visada planavo didinti „Bitcoin“ didindami bloko dydį. Ketverius metus „Core / Blockstream“ atsisakė.

„Bitcoin“ bendruomenė suskilo į dvi frakcijas:

  • Mažieji blokatoriai, nenorėję padidinti bloko dydžio
  • Didieji blokatoriai, kurie padarė

Ši masto diskusija ir kova vyko keletą metų. Per tą laiką r / bitcoin ir Bitcointalk valdikliai cenzūravo didelius blokatorius. Komentarai, kuriuose kritikuojami maži blokai arba palaikomi dideli blokai, buvo ištrinti. Daugiau apie tai galite perskaityti čia:

MAŽI BLOKERIAI VS BIG BLOKATORIAI

Kodėl „Blockstream“ atsisakė padidinti bloko dydį? Yra kelios galimos priežastys:

  1. Jie tikrai tiki, kad dideli blokai reiškia, kad mažiau žmonių sugebės valdyti pilnus mazgus, o tai lems centralizaciją ir kad geriausias kelias yra su ne grandinės sprendimais. (Tačiau nuo 2009 m. Vietos kietajame diske sprogo. 4 TB diskas kainuoja 100 USD ir gali laikyti 10 metų blokus. Ši kaina prilygsta saujai „Bitcoin“ operacijų mokesčių. Be to, „Satoshi“ niekada neplanavo, kad kiekvienas vartotojas turėtų visus mazgus. Jis įsivaizdavo serverių ūkius. Decentralizacija reikalinga norint pasiekti atsparumą cenzūrai ir paversti „blockchain“ nekintamu. Tai jau padaryta su tūkstančiais mazgų. Turint milijonus ar milijardus mazgų, nepadidėja atsparumas cenzūrai ir nepadaroma „blockchain“. labiau nekintamas.)
  2. „Blockstream“ nori mažų blokų, didelių mokesčių ir lėtų patvirtinimų, kad būtų galima pagrįsti jų produktų, neįeinančių į grandinę, pavyzdžiui, „Liquid“, poreikį. „Blockstream“ parduoda skysčius biržoms, kad galėtų greitai perkelti „Bitcoin“ ant šoninės grandinės. „Lightning Network“ sukurs likvidumo centrus, tokius kaip biržos, kurie sukurs srautą ir mokesčius už biržą. Tokiu būdu mainai turės didesnį skysčio poreikį. Tik taip „Blockstream“ galės grąžinti 76 mln. USD savo investuotojams.
  3. Jie siūlo perkelti operacijas iš „grandininės grandinės“ į „Lightning Network“, kuris yra ne grandinės sprendimas. Tai darant, vyriausybė gali ją sureguliuoti (žr. Https://www.reddit.com/r/btc/comments/7gxkvj/lightning_hubs_will_need_to_report_to_irs/). Vienas iš „Blockstream“ investuotojų / savininkų yra „AXA“. „AXA“ generalinis direktorius ir pirmininkas iki 2016 m. Taip pat buvo „Bilderberg Group“ pirmininkas. Bilderbergo grupę valdo politikai ir bankininkai. „GlobalResearch“ duomenimis, „Bilderberg Group“ nori „vienos pasaulio vyriausybės (pasaulio kompanijos), turinčios vieną bendrą pasaulinę rinką ... ir kurią finansiškai reguliuotų vienas„ Pasaulio (centrinis) bankas “, naudojančią vieną pasaulinę valiutą.“ Ar Bilderbergas mato „Bitcoin“ kaip vieną iš jų komponentų Didysis planas?
  4. Jiems nepatinka, kad dauguma kalnakasių yra Kinijoje. Šioje valdžios kovoje jie norėtų atimti kontrolę ir būsimas pajamas iš Kinijos, mažindami grandinę.

Šiame vaizdo įraše Richardas Širdis paaiškina priežastis, kodėl nereikėtų didinti bloko dydžio.

Jis nurodo latenciją kaip apribojimą ir priežastį, kodėl reikia atlikti grandinės mastelio mažinimą. Tačiau vėlavimas dramatiškai sumažėjo nuo 2009 m., Kai „Bitcoin“ pradėjo nuo 1 MB blokų. Tuomet daugumos vartotojų interneto sparta buvo 5–10 Mbps. Dabar jie turi iki 400 Mbps iki 1 Gbps. Tai padidina nuo 40 iki 200 kartų. Dar 2009 m. Niekas negalvojo, kad galite transliuoti 4 tūkst. Vaizdo įrašų.

Jis numano, kad norint blokus sinchronizuoti, reikia sukurti 10 minučių pertraukas. Jei interneto greitis padidėjo 40–200X, kodėl negalima padidinti bloko dydžio?

Jis teigia, kad dėl didesnių blokų kalnakasiams yra sunkiau iškasti blokus, o tai padidina našlaičių blokų tikimybę. Tačiau tiek greitis, tiek kasybos mašinų skaičius smarkiai padidėjo, todėl tinklo maišos galia nuo 2009 m. Eksponentiškai padidės. Tai greičiausiai ir toliau didės ateityje.

Richardas sako, kad blokai niekada nebus pakankamai dideli, kad būtų galima atlikti 2 000 operacijų per sekundę (tps). Jis sako, kad visos šakės pasaulyje siekia tik 9 tps. Nuo jo pareiškimo Peteris Rizunas ir Andrew Stone'as parodė, kad 1 branduolio procesoriaus įrenginys su 3 Mbps interneto greičiu gali padaryti 100 tps. (https://youtu.be/5SJm2ep3X_M) Rizunas mano, kad vizų lygį (2 000 tps) galima pasiekti naudojant mazgus, veikiančius 4 branduolių / 16 GB mašinose, didesnius blokus ir lygiagretų apdorojimą, kad būtų galima naudotis keliais procesoriaus branduoliais.

Nors Rizun ir Stone rodo reikšmingą tps padidėjimą didesniais blokais, didieji blokatoriai niekada nebuvo prieš 2 sluoksnį. Jie visada sakydavo, kad vėliau galite pridėti antrą sluoksnį.

PAGRINDINIAI / BLOCKSTREAM VS MINERS

Anot Satoshi, „Bitcoin“ turėtų valdyti tie, kurie turi didžiausias galias. Vienas maišas, vienas balsas. Tačiau „Core / Blockstream“ su tuo nesutinka. Dėl ketverių metų atsisakymo padidinti bloko dydį atrodytų, kad „Core“ / „Blockstream“ sugebėjo atsikratyti kontrolės nuo kalnakasių. Ar todėl, kad jie nori kontrolės? Ar taip yra todėl, kad jie nenori, kad kinai turėtų tiek daug, kiek gali kontroliuoti „Bitcoin“? Ar taip yra todėl, kad jie mieliau renkasi pajamas į Vakarus, perkeldami didžiąją dalį operacijų iš grandinės?

ĮVAIRŪS DARBOTVARKĖS

Atrodytų, kad verslų / vartotojų ir „Core“ / „Blockstream“ darbotvarkės yra labai skirtingos.

Verslas / vartotojai nori pigių ir greitų operacijų ir mano, kad tai yra neatidėliotinas poreikis. „Core“ / „Blockstream“ neturi. Čia yra keletas Core / Blockstream citatų:

Gregas Maxvelas: „Nemanau, kad svarbūs operacijų mokesčiai žlunga - tai sėkmė!“
Gregas Maxwellas: „slėgis mokesčiams yra apgalvota sistemos projektavimo dalis ir, kiek įmanoma suprantama, atsižvelgiant į dabartinį supratimą, būtiną ilgalaikiam sistemos išgyvenimui. Taigi, taip, taip. Tai gerai."
Gregas Maxwellas: „Nuolatinis mokesčių atsilikimas yra būtinas stabilumo kriterijus“.
Peteris Wuille'as: „mes, kaip bendruomenė, iš tikrųjų turėtume leisti formuotis rinkliavų rinkai, ir gana anksčiau nei vėliau“
Luke-jr: „Neįmanoma išlaikyti mažų mokesčių“.
Luke-jr: „Tiesiog sumokėkite 5 USD mokestį ir jis praeis kiekvieną kartą, nebent jūs darote ką nors kvaila“.
Jorge Timón: „reikia tik didesnių mokesčių“
Jorge Timón: „Patvirtinimo laikas yra puikus tiems, kurie moka didelius mokesčius“.
Jorge Timón: „Aš manau, kad Adamas ir aš sutinku, kad pasiekti ribą nebūtų blogai, bet iš tikrųjų gerai jaunai ir nesubrendusiai rinkai, pavyzdžiui, bitkoino mokesčiams“.
Markas Friedenbachas: „Lėtas patvirtinimas, dideli mokesčiai bus norma bet kokio saugaus rezultato atveju“.
Wladimir J. van der Laan: „Dėl didėjančio mokesčių spaudimo, kuris sukuria tikrą mokesčių rinką, kurioje sandoriai konkuruoja, kad atsidurtų blokuose, todėl reikia skubiai kurti decentralizuotus grandininius sprendimus.“
Gregas Maxwellas: „Visiškai blokuose nėra nieko blogo, ir blokai buvo„ pilni “, palyginti su tuo, ką kalnakasiai gamins metų metus. Visiški blokai yra natūrali sistemos būsena “
Wladimir J. van der Laan: „Dėl didėjančio mokesčių spaudimo, sukuriančio tikrą mokesčių rinką, kurioje sandoriai konkuruoja, kad patektų į blokus, reikia skubiai kurti decentralizuotus grandininius sprendimus. Bijau, kad padidinus bloko dydį, tai gali sulėtinti kelią ir leisti žmonėms (ir didelėms „Bitcoin“ įmonėms) atsipalaiduoti “.

Kodėl „Core“ / „Blockstream“ nerūpi pigios ir greitos operacijos? Viena galimų priežasčių yra ta, kad jie nenaudoja „Bitcoin“. Jie gali turėti kai kuriuos, tačiau neišleidžia to kavai nusipirkti ir nenaudoja darbuotojams sumokėti. Jie nesudaro šimtų operacijų per dieną. Jie nejaučia skausmo. Būdami inžinieriais, jie nori techninės utopijos.

Kita vertus, įmonės / vartotojai jaučia skausmą ir nori verslo sprendimų.

Šios mastelio diskusijos analogija yra ši:

Jūs turite automobilį, važiuojantį 50 km / h. Keleiviai („Bitcoin“ vartotojai) šiandien nori važiuoti 100 km / h, tačiau galiausiai ateityje nori važiuoti 200 km / h. Automobilis gali važiuoti 100 km / h, bet ne 200 km / h. Didieji blokatoriai sako: įlipkite į akceleratorių ir nueikite 100 km / h. Mažieji blokatoriai sako: palaukite, kol pastatysime naują mašiną, kurios greitis bus 200 km / h. Tuo tarpu keleiviai įstrigo 50 km / h greičiu.

Didieji blokatoriai ne tik mano, kad automobilis gali paprasčiau nuvažiuoti greičiau, užlipdamas ant akseleratoriaus, bet jie jau parodė, kad automobilis gali važiuoti dar greičiau, pridėjęs turbokompresorių (dar didesnius blokus) ir įsitikinęs, kad kiekvienas cilindras liepsnoja (lygiagretus procesas) keliuose procesoriaus branduoliuose). Be to, jie nori naudoti naująjį automobilį, jei ir kada jis bus pagamintas.

PAGRINDINIS / BLOCKSTREAM VS VARTOTOJAI

Jei žiūrėsite šias diskusijas 2017–02–27 (https://youtu.be/JarEszFY1WY), galima pateikti analogiją. „Core“ / „Blockstream“ yra tarsi IT skyrius, o „Bitcoin.com“ (Rogeris Verkas ir Jake'as Smithas) yra kaip pardavimo / rinkodaros skyrius (vartotojai).

„Core / Blockstream“ kūrėjai laiko, bet nenaudoja „Bitcoin“. „Blockstream“ neturi „Bitcoin“ ir nenaudoja jos. Rogerio Ver įmonės naudoja Bitcoin kiekvieną dieną. „Ver’s MemoryDealers“ buvo pirmoji įmonė, priėmusi „Bitcoin“. Atrodo, kad Džonis galvoja, kad žino, ko nori vartotojai, tačiau jis retai naudojasi „Bitcoin“ ir diskutuoja apie vieną didžiausių vartotojų, sėdinčių per stalą.

Visose įmonėse rinkodara (ir visi kiti skyriai) yra IT klientas. IT turi daryti tai, ko nori rinkodara, o ne atvirkščiai. Jei „Core / Blockstream“ ir Rogeris Ver dirbtų toje pačioje įmonėje, generalinis direktorius lieptų „Core“ / „Blockstream“ duoti Rogerui to, ko jis nori, arba generalinis direktorius suaktyvins „Core“ / „Blockstream“.

Bet jie nedirba toje pačioje įmonėje. Rogeris ir kiti verslai / vartotojai negali suaktyvinti „Core“ / „Blockstream“.

„Core“ / „Blockstream“ nori fotografuoti už geriausias įmanomas technologijas. Jie nėra suinteresuoti spręsti trumpalaikes problemas, nes nemato didelių problemų ir ilgo patvirtinimo laiko problemomis.

BLOCKSTREAM VS LIBERTARIANS

Kiekvienoje stovykloje yra lyderių. Galima teigti, kad „Blockstream“ yra mažųjų blokatorių lyderis, o „Roger Ver“ (palaikomas Gavino Andreseno, Calvino Ayre'o, verslininkų ir kai kurių kalnakasių) yra didžiųjų blokatorių lyderis.

„Blockstream“ atvirai reikalavo papildomų blokų ir didesnių mokesčių ir jie ruošiasi išplėsti „Lightning Network“ tinklą. Kaip minėta anksčiau, yra galimybė, kad „Lightning“ centrus reguliuos vyriausybė. Luke-jr tweetu „Bet valstybė turi valdžią iš Dievo“. Pagal šį vaizdo įrašą Luke-jr mano, kad vyriausybė turėtų jus apmokestinti, o vyriausybė turėtų vykdyti eretikus. Luko-Jr vertybės visiškai priešingos liberalams “.

Rogeris Ver nori, kad Bitcoin reguliuotų vyriausybę, o ne atvirkščiai. Jis nori susilpninti ir susitraukti vyriausybę. Be bažnyčios ir valstybės atskyrimo, jis nori pamatyti ir pinigus, ir valstybę. Jis jautė, kad „Bitcoin“ to nebegali padaryti, todėl pastūmėjo ieškoti tokių sprendimų, kaip „Bitcoin Unlimited“.

MIKE HEARN AIŠKINAMAS BLOCKSTREAM

Mike'as Hearnas yra vienas iš pirmųjų „Bitcoin“ kūrėjų. Jis paaiškino, kaip „Core“ / „Blockstream“ kūrėjai (šaltinis):

  • niekada nenorite padidinti bloko dydžio
  • reikalingas sutarimas sustabdyti kitų žmonių, bet ne jų, pokyčius
  • užgrobta „Bitcoin“ kontrolė
  • yra skatinami parduoti savo produktą iš grandinės, vadinamą skystu
  • „Dirbti įmonei, kuri uždirba daugiau pinigų, tuo blogesnė bloko grandinė“

SKIRTUMAS

Norėdami pasiruošti mastelio keitimas be grandinės, „Core“ / „Blockstream“ šakutė „Bitcoin“, pridėdama „Segwit“, kurią aš vadinsiu „Bitcoin Legacy“. Tai vis dar vadinama „Bitcoin“, ir ji turi simbolį BTC.

Po ketverių metų „CoreBlockstream“ atsisakymo, didieji blokatoriai iš nusivylimo atkūrė „Bitcoin“ šakute, pašalindami „Segwit“ iš „Bitcoin Legacy“ ir padidino bloko dydį. Šiuo metu tai vadinama „Bitcoin Cash“ ir turi simbolį BCH.

„Bitcoin Legacy“ iš grynųjų pinigų pakeitė vertės vertę. Tai buvo 8 metų pavyzdys kuriant prekės ženklo žinomumą ir infrastruktūrą. Tikėtina, kad kurį laiką jis populiarės ir didės.

„Bitcoin Cash“ labiausiai primena „Satoshi“ „peer-to-peer cash“. Bus įdomu pamatyti, ar ji pakils iš ten, kur liko „Bitcoin Legacy“, ir užims rinkos dalį „fiat“ valiutų erdvėje. Libertariečiai ir cypherpunks galės atnaujinti savo misiją susilpninti ir susitraukti vyriausybę, reklamuodami „Bitcoin Cash“.

Šiuo metu „Bitcoin Cash“ gali atlikti pinigų vaidmenį, į kurį įeina mainų priemonės (grynieji pinigai) ir vertės kaupimo funkcijos. Įdomu bus sužinoti, ar pašalinis grandininis mastelio keitimas (su mažesniais mokesčiais ir greitesniais patvirtinimais) leis „Bitcoin Legacy“ naudoti ir kaip valiutą bei atlikti pinigų vaidmenį.

Tai yra laisvosios rinkos ir atviros konkurencijos pavyzdys. Naujos įmonės visą laiką pasitraukia arba yra kuriamos, kad patenkintų įvairius poreikius. Bitcoin nesiskiria.

Mažiems ir dideliems blokatoriams nebereikia kovoti ir kibti į tą patį namą. Jie nuėjo savo keliais.

Abi šalys turi tai, ko nori. „Blockstream“ gali kaupti vertę ir gauti pajamų iš savo produktų, nepriklausančių nuo grandinės, kad galėtų grąžinti savo investuotojams. Libertariečiai (ir azartinių lošimų operatoriai) gali džiaugtis ir vėl apsiginkluoti „Bitcoin Cash“, kad galėtų užimti vyriausybę. Jie gali tęsti savo misiją išgauti laisvę ir savarankiškumą.